Викторианский мистический детектив. Часть 6
Вадим Фарг
Начну с того, что, общаясь с автором, сложил о нём положительное впечатление. И на этот разбор я прошу не обижаться, так как буду говорить исключительно о том, что думаю о работе, как о конкурсанте, а не о победителе.
Так вот, «Джек» довольно забавная история о совместной попойке таки именитых личностей, как сэр Артур Конан Дойл, Льюис Кэрол и Винсент Ван Гог. Абсурдная, с первого взгляда, компания. Да и со второго, наверное, с третьего мнение тоже не поменяется.
Но давайте расценим эту работу, не как серьёзное произведение, а как фанфик. Ведь по сути, оно так и есть, «Таинственный Джек» больше похож на фарс, некий сюр от автора. Если изначально воспринимать работу, как юмористическую, то «клюква» про русского хирурга, который выпивает водку, закусывая салом и чёрным хлебом, будет восприниматься, как само собой разумеющиеся.
Не стану кривить душой, когда появилась королева, я схватился за голову, с немым вопросом на лице: «Что вообще происходит?». А дальнейшие похождения Виктории со своим «диким» врачом, так вообще полный абсурд. Неужто она его не боялась? Он кромсал людей у неё на глазах, да что с ней не так? Хотя, стоп, короли, они ж такие «правильные». Но всё равно, любой адекватный человек не будет таскать за собой кровожадного маньяка.
А теперь вернёмся к тому, что рассказ вышел в финал. Победа? За что? Нет, как я уже сказал, работа хороша, но в своём виде. Она несерьёзная, комичная, глупая. Если хотите про маньяка, то возьмите того же «Кукловода». Но нет, победил «Джек».
Что ж, значит так тому и быть.
«Так было надо, доктор»: прогулка под руку с убийцей
Не знаю почему автор любит подобные длинные названия, но оба его рассказа в таком виде. Нет, это не минус, просто я не знал с чего начать обзор.
И на этот раз мнение двоякое. Работа довольна хороша, я бы сказал, даже очень хороша. Не удивительно, что прошла в финал. Однако есть одно большое жирное «Но». Рассказ написан от первого лица, что идёт в разрез правилам. Конечно же, модератор сказал, что это просто правила, а не УК РФ. Эм, простите, что? То есть получается, что правила можно не соблюдать?
Но да ладно, эту тему я ещё подниму в конце разборов. А сейчас давайте конкретно по этому рассказу.
Как я уже написал, «Доктор» мне понравился. Мистика, или скорее галлюцинации или психическое расстройство, в виде умершей жены витает где-то на фоне, но в ответственные моменты помогает главному герою справится с поставленной задачей.
Детектив, как жанр, присутствует. Главный герой показался живым и не картонным. Он вычисляет в Потрошителе своего закадычного друга (и хоть убейте, но я почему-то представил его чернокожим, друга, естественно, сам не пойму почему). И душевные терзания молодого хирурга, когда он осознаёт весь ужас происходящего, показаны искренне, и невольно проникаешься его муками.
Здесь даже мотивация злодея настолько кротка и понятно, что понимаешь, да, он псих, но лишь из-за обстоятельств. Мать погибла из-за распутства отца с «ночными бабочками». Конечно, он будет их ненавидеть. Хотя у всего есть черта, и антагонист, явно её перешёл.
В заключении ещё раз повторю, работа хороша, и я получил удовольствие, читая её. Не соглашусь с Константином, говорившем, что история от первого лица увлекает читателя больше. В данном случае это не действует, так как я уверен, что будь «Доктор» написан от третьего лица, то остался бы такой же качественной работой.
Да и потом рассказы самого Константина весьма увесисты. Так что тут сыграло роль личное мнение жюри, но о самом конкурсе в целом поговорим позже.
Почему пьяные? К чему это? Не суть.
Итак, это первая история о похождениях бравого детектива Хардвока, любителя подымить и растянуть пару-тройку стопок хорошего алкоголя. На этот раз он должен расследовать жестокое убийство своего друга, и в этом ему поможет новенький детектив – американка мисс Томпсон, первая женщина-детектив Лондона.
Примерно так гласит аннотация. Но давайте откровенно, таких «первых» женщин-детективов на конкурсе уже предостаточно, чуть ли не каждый третий рассказ. Нет, это не минус, и, если правильно всё преподнести, не так, как было с Дженни Кристмас, да простит мне автор, работа которого смогла «превзойти» «Эйрлвилльского убийцу», то сыграет только во благо. Здесь же так оно и есть.
Хэх, работы «Смешного псевдонима» весьма и весьма мне нравятся. Поэтому и «Пьяные песни», которые по словам автора, писались без особого энтузиазма, тоже «зашли».
Но что же там хорошего? Во-первых, персонажи. Они живые. Томпсон, девушка, которую вот вообще не принимают в расчёт, как самостоятельного детектива. У неё есть предыстория, короткая, но в то же время ёмкая. Хардвок, старый хмурый детектив, который любит поколотить своих подозреваемых. И, что самое главное, каким-то шестым чувством он знает кто виновен, поэтому и выбивает показания.
Детективная линия в рассказе хороша, но предсказуема. Когда несколько раз появился священник, спрашивающий о ходе расследования, автоматически ставишь его на первое место среди подозреваемых. В итоге, так оно и есть, священник (какая неожиданность) оказывается насильником и педофилом. Ну, кто бы мог подумать?
Но что мы узнаём из его уст? Что первую жертву и детектива что-то связывает. Их дружба была построена не на общем детстве, как говорит Хардвок, а на чём-то ином. На чём? Ответа нет, и эта загадка витает в воздухе до сих пор. Поэтому прошу автора продолжить серию хотя бы ещё парочкой рассказов, чтобы подвести к финалу все сюжетные линии.
Теперь же название говорит нам о том, что рассказ пойдёт о юной мисс Томпсон. От части это так, пара глав идёт от её лица, но всё же старичок Хардвок не сидит на месте. Теперь они расследуют похищение красотки Алины Рот-Штифт. Ну, как красотки… ладно, об этом чуть позже.
Итак, похищена жена лорда, тот рвёт и мечет. Похитители требуют до черта огромную сумму, но он готов выложить эти деньги, ради своей супруги. Что детектив категорически запрещает делать. Тогда лорд вместе со своим кузеном нанимают частного сыщика, которого Хардвок знает и считает мошенником.
И вот тут снова понимаешь, кто во всём виноват. На сцене два новых игрока, кузен и сыщик. Но если второй давно известен в Лондоне, а значит никогда не попадался, что наводит на мысль – он не ввязывается в рисковые предприятия, то кузен Аллегори чуть ли не кричит о том, что выкуп надо отдать. М-да, то ли я начитался детективов, то ли сейчас очень сложно удивить современного читателя, что в принципе одно и то же.
Так вот, в итоге, конечно, я оказываюсь прав, виноват Аллегори, но, как и почему, это ещё предстоит выяснить. Признаюсь, я так и не понял, каким образом их нашла Томпсон, слишком мало информации. Зуб даю, что сыщик специально клеился к девушке, чтобы узнать все подробности, дабы потом снабдить ими кузена лорда. Просто этого не написано, так как на конкурсе действуют ограничения. А жаль, думаю, автор мог бы развернуться.
Но под конец юная детектив, отстранённая от дела, ловит преступников, и мы узнаём, что красотки Алина попросту изменяла мужу с его же кузеном. Красавица на самом деле прекрасна, вот только для того времени. Складки и жирок свисают с тела, и вряд ли сейчас это кого-то привлечёт из мужчин. И застают их в тот самый момент совокупления. Так сказать, «обломали кайф».
После раскрытия дела к Томпсон стали относиться более почтительно. Её жизнь налаживается. Вот только автор так и не раскрыл нам белые пятна историй обоих детективов, а узнать об этом я очень хочу.
Так что, Ломанный Грош, ещё парочку работ о Хардвоке, я жду.
Благодарю всех за внимание. Вступайте в группу «Фаргарион», там всё о моём творчестве, а ещё отзывы на книги, рассказы и фильмы.
Также не забывайте подписываться на меня и читайте блоги первыми. Ставьте лайки на мои книги, это меня вдохновляет. А если вы желаете отзыв на свою работу, то прошу ознакомиться с моим блогом «Отзыв на ваше произведение».
Кстати, по отзывам раскидано много ссылок, самые внимательные и любопытные найдут среди них некие «приколюшки», которые я оставил. Кликайте по ссылкам, там может оказаться нечто интересное.
Всем удачи и ещё раз благодарю =)
