Серьезно. Я - автор, который не читает художественную литературу. Наверно многие сейчас вскинули брови, некоторых даже перекосило. Мол, как так?! А как же пополнять словарный запас? Где искать вдохновение, как… развиваться?

Ну, на самом деле название блога – очевидное преувеличение. Я читаю книги, но, повторюсь, не художественную литературу. Я читаю именитых психологов, психиатров, ученых. Исследования, статьи, и прочую дурь, которая может показаться бесполезной для автора порнороманов. На самом деле я делаю это… сознательно.

Сознательно живу в строгом информационном куполе. Я не листаю ленту новостей в соцсетях. Не залипаю на видео в духе «10 фактов про», не поглощаю никакой информационный мусор.

Ибо человек – губка. Что он впитывает, то он и создает. Книга – это компиляция наших знаний, опыта, компиляция поглощенной нами информации. То есть то, что мы потребляем, то мы и рождаем. Если бы это было не так, книга про вампира была бы всего одна, а ангелы с демонами вообще не покинули бы пределы библии.

Поэтому я – диванный психолог. Очень странный автор, который не прочел ни одного порноромана, но прочел кучу книг о том, как их писать. Кучу книг о литературных приемах, шаблонах, и о том, как делать не надо. Автор, который… болезненно озадачен тем, чтобы строить правдоподобных личностей. Чтобы с точки зрения психологии и обоснуя все стыковалось идеально. Автор, одержимый стандартами исключительно серой морали. Плохих и хороших НЕТ. Есть люди, поступки, причины поступков, и ответственность за них.

Еще я читаю Станиславского. Михаила Чехова, и других, кто писал книги об актерах для актеров. Потому что автор – актер. Актер, который выступает не на сцене театра, а на сцене книги. И от того, насколько хорошо он выступит, зависит качество книги. Если автор – плохой актер, все его персонажи будут им самим. Они будут говорить одинаковыми фразами, использовать одни и те же речевые обороты. Плохо.

Что еще я читаю? Все подряд о писательском мастерстве. Это нужно, это необходимо. Когда мне приспичило писать эро-детектив, я не села читать чужие детективы. Я села читать книги о том, КАК писать детективы, и какова логика написания детективов. Научилась. Написала. Насколько хорошо у меня это вышло – сможете сами оценить позже. На выходе книга будет называться «Кролик».

Мы есть то, что мы едим. Литература, которую мы пишем – огромное отражение наших знаний. «Ну а где ты берешь эти самые знания, если не читаешь других людей?» - спрашивали меня. Весьма уместный был вопрос, кстати.

В зависимости от того, что я хочу создать, я поглощаю то-то или то-то. Занялась фентезийным миром? Читаю огромный массив мифов, сказаний, легенд. Занялась научной фантастикой? Читаю научные труды в нужной мне сфере. И еще психологии сверху, лишним не будет.

Читаю художественную литературу я, обычно, по просьбе. Долго настраиваюсь, а затем сажусь, и разбираю её. Так, как хирург разбирает чью-то тушу. Препарирую, изучаю, и держу себя под строгим контролем, чтобы что-нибудь случайно не перенять. Ибо я перенимаю только то, что хочу перенять. То, что считаю эмоциональным, красивым. Едким. То, что может органично вписаться в мой собственный стиль.

Я никого не призываю делать так же, боже упаси. Такой образ жизни утомителен, приходится искать другие отдушины, чтобы отдохнуть. Я, например, еще занимаюсь графикой и скульптурой. И люблю смотреть политоту… чтобы не отставать от мира и современных тенденций. Мало того, мой образ жизни имеет жуткую обратную сторону. Когда мне, скажем, нужно прописать персонажа-женоненавистника (было такое), я шла на старые форумы ТНН, и смотрела, как там мужчины объясняют «ненужность» женщин, как их унижают. Я не видела, как таких персонажей пишут другие авторы, и мне пришлось лично копаться в дерьме. За то персонаж вышел очень натуралистично…

Это касается всего. Нужна какая-то девиация в характере перса? Либо шуруй в архивы психологических практик, либо додумывай сама (нет, будет неправдоподобно). И я шурую. Раз за разом. Даже если меня перекосило от кринджа (а меня перекосило. Когда я гуглила о том, как реагируют родители на вопросы детей о размножении).

Мои гости смотрели на меня очень странно, когда увидели у меня во вкладке запрос «как спариваются змеи видео». Можно было бы продумать анатомию наг самой. Но зачем? Нужно же на что-то опереться. Всегда можно посмотреть видео о том, как спариваются змеи… хотя бы для знания матчасти.

На самом деле, кому как удобно. Кому-то из авторов проще учиться на негативных и позитивных примерах других авторов, просто не мне. Ибо я ну никак не хочу впитывать в себя стили и сюжетные твисты других. Не хочу, и все тут. Поэтому я подумала, что это может быть весьма занятной записью в блоге, ведь обычно люди читают. Они приходят в писательство потому, что любят читать. В большинстве своем.

Заранее отвечу на молчаливый вопрос в духе: «ну можно же читать других, отринуть все плохое, и впитать лучшее от всех других? Хуже уж точно не будет».

Само понятие «лучшее» - крайне субъективно для каждого человека. Когда мы позволяем субъективности вмешиваться в матчасть, мы, зачастую, дублируем чужие шаблоны. Массово дублируем. Рамки оригинальности размываются (споры о том, хорошо это или плохо – извечны, и не могут иметь конкретного ответа, но лично для меня это плохо).

А что тогда «матчасть», если не набор шаблонов?

На мой скромный взгляд, это иссушенная информация о том, «как сделать так, чтобы было так и вот так», лишенная эмоциональной нагрузки, для максимально беспристрастного восприятия. Матчастью можно пользоваться как основой для создания конфликта или эмоции, но сама она лишена эмоций. Поэтому мы не будем индуцировать её в тексте конкретно, а будем возводить с помощью неё что-то свое.  

Под «чужим шаблоном» я имею ввиду уже построенную кем-то ситуацию, которую мы забираем себе, потому что она нам понравилась. На мой взгляд это не есть хорошо, но я никому не навязываю свой взгляд. Я просто о нем написала.

Вот поэтому я не читаю художественную литературу. Я – автор, я не могу себе это позволить, хотя это мой личный выбор. Такие дела. ИМХО.