Книги
Войдите в свой профиль и узнайте, что нового произошло за последнее время
Войдите в свой профиль и узнайте, что нового произошло за последнее время
иконка пользователяВойти

Блоги

Отзыв на книгу Олега Кудряшова "Амелия. Повернутое время"

Отзывы и критика

Отличная книга. Оба слова воспринимайте в буквальном смысле. Она и самобытная (отличающаяся), и книга. Книга, которую хочется читать. И снова все слова в этом предложении воспринимайте буквально. Мы так часто читаем в отзывах (часто лживых и потому таких избитых) "хочется знать, что же будет дальше", "читаешь и не можешь оторваться". Я зевать начинаю прямо на вот этих фразах в отзыве. Понятно, что автору такое читать приятно будет (я сам автор, поэтому подтверждаю - ужасно приятно и никогда не надоедает, продолжайте))), но как читателю такое читать, это "да заткнись, Калеб, всем плевать" (с) Дэн Содер. Потому что да миллионы одинаковых книг, ой, что же будет дальше? Поженятся они, точно тебе говорю, читатель, если ты читаешь любовный роман, кто-нибудь умрет от спидорака, если ты читаешь наградную прозу, и герой дойдет до последнего уровня, если ты читаешь боевку для мальчиков, которые пыжатся выглядеть мужчинами.
Но с Амелией… вот что за название, да? Вот кто называет книгу по имени героини? Ну как понять про что?
Я уже в каком-то отзыве рассказывал трагическую историю про то, как я пытался выяснить у матери про что книга "Эммануэль". "Про Эммануэль" - хмыкнула мать. И не обманула. Прочитав книгу, я понял, что это самое точное описание. Так и тут - Амелия. Ну поняааатно, будет ходить этакая Амелия, какие-нибудь у нее будут проблемы, мамка в детстве не любила или парень сейчас не любит. Но потом найдется благородный кто-нибудь и все разрулит. Ну а что еще ожидать от книги с названием Амелия? Можно называть по имени героя, если это цикл. Тогда, мол, понятно. Это вот та самая Амелия, которая…
Ага, это я так ворчливо намекаю автору, что ужасно хочется цикл про этот мир. Хотя книга полностью завершена. Что в наше время редкость почище тааффеита.
Ужасно хорошая книга! Она, знаете что, она интересная.
Я, вообще, не знаю, что такое интересно. Ну, у меня не бывает просто самого чистого интереса. Я говорю это слово, что-то вроде светского "отстаньте", я язвлю им, я использую его как определение качества - интересный прием, интересный поворот. А имею я в виду неожиданную обработку, взгляд с неожиданного угла. Я не занимаюсь ничем ради интереса. Мне бывает приятно от процесса. Но для меня никогда не повод что-то делать, чтобы узнать, что же будет дальше. Да и знаю я обычно, что будет дальше.
Мне нравится, когда создатель нарратива использует неизбитые приемы, или избитые, но в какой-то такой форме, что вызывает восхищение. Например, есть советский фильм, прекрасный, как практически весь советский нарратив, "Два долгих гудка в тумане", там за первые пять минут такой адский экшн, который сейчас ваши боевки повторить не могут вместе со всеми спецэффектами и возможностями.
Вот в Амелии как-то так же. Автор еще избрал опасный очень стиль - стиль повествования (и его наличие вообще единственный минус книги, как по мне, так стоило его стоило убрать). Обычно, перебор с этим стилем делает даже хорошую книгой унылой и какой-то нехудожественной что ли.
И вот начинается книга, нам дают вводные данные какие-то "пришвинские", а потом вдруг трах, бабах, внезапно за повествовательным стилем мы видим дикий экшн. И первый мистический штрих. И первые эмоции. Подождите, говоришь себе ты, от повествовательного стиля не бывает эмоций.
Добрый волшебник - а автор, кто не знал, именно он, - улыбается, соглашается, даже извиняется. Конечно, мол, не бывает. Откуда эмоции при таком стиле? Но вы историю-то слушайте… и ты слушаешь.
А она такая безжалостная. Автор не жалеет героев в самом лучшем смысле. Никаких добрых рук автора (о, как же я это ненавижу, эти добрые руки авторов, это когда так никогда не бывает в реальности, но автор, доброй рукой спасает героя от унижения, приписывает другим недостоверную реакцию, заботливо тащит рояль в кусты… брр… на рудники надо за такое, как вредителя всему живому. Потому что такие добрые руки рождают у людей вредные иллюзии, а реальность потом хлобысь по вывеске-то), никаких роялей в кустах. Все обоснованно. Героине ужасно хочется крикнуть в книгу знаменитое: "не беги на чердак, дура!", и автор, улыбаясь, соглашается. Конечно, конечно, не нужно ей туда бежать. Но она не может, да ты слушай, слушай.
На какой-то главе я вдруг понял, что со мной случилось ранее не испытанное - мне хочется знать что дальше, хочется продолжать читать и не хочется отрываться. Ах вот он какой, ваш чистый интерес без примесей. Ну, например, есть много книг, которые я хочу читать не отрываясь. Но там разные причины - история льется таким чистым бальзамом, я все знаю, но мне очень приятно пить это чистое сияние разума, сладостная эмоция сопровождает меня в процессе чтения, мне не хочется узнать, что же дальше - да что бы ни было, - это сладостное ощущение от книги будет со мной, ну, много еще чего бывает. Но чистого - а что же будет дальше, у меня не бывает. Мне неинтересно, что там будет. Что бы ни было, мне интересно как это будет и зачем это "что" будет. Мне интересен угол с которого смотрит автор, грань которую он решил осветить. А тут… такая приятная встреча с настоящим сказочником для взрослых. Мне интересна была сама история. Она потому что, я говорил уже, самобытная. И безжалостно достоверная. Да, мои любимые вопросы, которые я задаю любой книге - зачем она была написана? И чо? - все так же были при мне. И автор на эти вопросы ответил, что делает книгу книгой.
Читая Амелию я не заглядывал в конец, как обычно делаю. Потому что автор словно все время говорил, да ты погоди, ты успеешь еще заглянуть в конец, ты вот послушай… ну я и слушал.

Ну, это обо мне и об авторе было, давайте же о книге уже, наконец!
Сюжет: Англия. 19 век. Амелия Ричардс - богатая наследница. У нее есть дар -перемещаться во времени, которым она не умеет пользоваться. И у нее есть прицепившееся проклятье, которое портит ей жизнь. Это проклятье, как живое, умеет саму героиню и людей вокруг нее вводить в оцепенелую апатию.
Почитайте, вы, я уверен, узнаете это состояние. У всех людей есть такое "проклятье".
И добрый волшебник, автор, дает там совет, как с ним справиться. Да, трудно. Но можно.

Штрихи-обоснования автора - прекрасны, но больше всего мне понравились жесткие рамки достоверности. Героиня религиозна, героиня живет в 19 веке патриархального общества, героиня психологически реагирует как героиня ее воспитания и ее положения. Ужасно, ужасно читать безграмотные квазиисторические книги, где героиня этакое дерзкое, а герой безнаказанное хамло. Это есть какая-то книга, я не помню название, она из серии Шарм, там богатый главный герой, Мартин Сью, конечно (казалось бы куда уж дальше, но в сравнении с современным топом писева серия Шарм была в литературном смысле еще ого-го. По крайней мере стилистически и сюжетно-структурно), который всем хамил, выигрывал на дуэлях, но его терпели, потому что он был богат. Я обсуждал эту книгу тогда с подругой и приводил в пример Джейн Остин, которая не писала исторические романы, она писала современные романы, просто для нас они уже исторические. И вот в знаменитой ее "Гордости и предубеждении", Дарси - который был там самый богатый и завидная партия, - перестали приглашать в общество. Несмотря на то, что он богат. Потому что он грубиян. И его грубость состояла в том, что на одном таком вечере было мало мужчин, он видел это, но не приглашал женщин танцевать. Вот это уже считалось такой грубостью, что общество могло тебя изгнать.
Тем приятнее, что в Амелии психологическая достоверность героев и уклада выдержана.
Еще хочу подчеркнуть яркость героев. Знаете, как узнать характерные герои или нет? Отдайте реплики одного героя другому. Если ничего не изменится, то герои не получились. Психологически схожих только не берите, конечно)). Хотя психологически схожих авторы редко хотят написать. Обычно, это я таким грешу)).
У Кудряшова герои все отлично прописаны - можно по репликам догадаться, кто говорит, не читая пояснений автора (сказал Вася, улыбнулась Муся - и так понятно, что это Вася, а вот то сказала Муся).
И финал прекрасный. Неизбитый и очень квантовый. Спорный на первый взгляд и научно непротиворечивый, если подумать. А герои-то говорят про глубокую науку в терминах 19 века. И когда ты понимаешь, о чем они, понимаешь, насколько стильно получилось у автора это.
Какие-то знания квантовой физики и/или эвереттики бы сильно не помешали читателю, хотя можете обойтись и этой терминологией 19 века. Хотя обывательски-эзотерическое сознание может ошеломить момент, когда героиня возвращается в прошлое, и ее предупреждают, что сейчас другая душа ее выгонит. Брр, сначала думаешь ты, как это? В одном теле много душ? А потом вспоминаешь теорию множественных вселенных и понимаешь - ну конечно, это не противоречит квантовой физике. Это не душ много в одном теле, это тел много у одной души, которая осознает себя разными "душами" в разных телах каждой реальности. И вернуться в одно и то же невозможно. Ну, то есть, возможно, конечно, но вероятность этого один к бесконечности. В рассказе Павла Амнуэля "Возвращение" подробнее описано, как мы все живем. В общем, браво. Я бы советовал добавить жанр "научная фантастика", идея-то сюжетообразующая - научная.

А, еще. Сейчас книга содержит авторские иллюстрации. И они настолько узнаваемые, что когда Кудряшов выкладывал иллюстрации - читатели без труда узнавали в рисунке героя, настолько хорошо он прописан, настолько легко он представляется. Тоже редкость. Обычно у авторов разлад с тем, что они описывают и как представляют то, что описывают.

Сам я книгу читал два раза, до "большой авторской редакции" и после. Книга была хороша и до, потому что история-то ужасно интересная! Но она вызывала вопросики. Видимо, не только у меня. Автор вздохнул и ответил на них все. В книге был момент, я отмечу его, даже если для некоторых это будет спойлер.
До редакции одна из героинь родилась с аутизмом (ужасно, что через несколько лет наверняка борцы за слова, а не за права, скажут, что теперь это оскорбительно, а неоскорбительно какое-нибудь другое слово, как сейчас борцы кюшать не могут, читая исследование 40х годов, где о ужас, гомосексуалов называют гомосексуалисты, а американских африканцев и пальцы-то не поворачиваются напечатать как зовет там прогрессивный ученый. Вот и мой отзыв останется. Ну, на правах душнилы, я оставлю как есть сейчас, а вы там потом примите со всем моим уважением к вашему Скрабблу), но ее тело одержала другая душа, которая умеет все исцелять и все править, и выправила тело под себя. Для меня это очень достоверный момент, потому что тело - это лишь мясной мешок с костями. Я знаю, что им управляет сознание. И что прикажет сознание - таким тело и будет. Другой вопрос, что сознание наше настолько замучено, что оно не умеет приказывать осознанно. Но вот та героиня, которая пришла, она, как раз, умела.
У Павла Амнуэля есть рассказ, где мужчина был целителем, он просто менял людей в ветках, умел находить их в соседних ветках, приводить туда, где он хочет исцелиться, а больного отправлять куда подальше, где, например, его болезнь не болезнь, а способ оперирования в тех условиях реальности. Квантовая физика удивительная штуковина.
Вероятно кого-то такое отношение с современной повесткой этой особенности покоробило. Возможно, имело место обсуждение и после редакции, как я заметил, героиня уже имела другое заболевание. Я почти слышу, как улыбается автор, мол, да это неважно, пусть будет не аутизм, пусть будет ангина. Ангину еще пока можно использовать, это не повод раздора? Ты, главное, слушай.
Невольно в такие моменты я вспоминаю слова талантливого Ларса фон Триера, про мой любимый у него фильм "Мандерлей", он там на спор убил осла, старого, предназначенного на убой. Актер, который вызвал его на спор - Ларс не назвал его имени, - стал ужасаться, как же так он мог. И общественность Триера осудила, и даже фильм его хотела бойкотировать. Триер убрал эпизод с ослом (я ужасно хочу знать, что это был за эпизод!) и сказал: да, я его убрал, потому что убитый осел - это не повод не смотреть этот фильм. Я не хочу, чтобы люди этим оправдывались.

Да, ничто не повод не смотреть Мандерлей. И ничто не повод не читать книгу "Амелия. Повернутое время". Вы получите удовольствие. А если узнаете себя, то избежите ошибок и опасностей.
Автору отдельное спасибо за то, что показал мне, что такое чистый интерес. Приятное. ^__^

Прочитать можно здесь: https://bookriver.ru/book/oleg-kudryashov-ameliya-povernutoe-vremya?pid=GMYDK

  • комментарии1
Аватарка