Тихие игры под боком у спящих людей.

Каждое утро, пока в доме спят даже мыши.

Мальчики знают, что нужно все делать скорей,

И мальчики делают все, по возможности, тише.

(с)НАУ.

Любовь жабы и гадюки, детские травмы, сильные женщины, слабые мальчики, красавчики с червоточиной, благородные дипломаты, эрофантазии о пауках – вынес кратко «про чо там», потому что пробежать глазами отзыв не получится (ничего не поймете), но те, кто любит потрындеть о книжках, как и я – велкам.

Вы смотрели Левиафан? Ну да, тот, нашумевший. Который, то льзя, то нельзя. В общем, претензии у людей к этому фильму в том, что там никого не жалко. Герои такие, что ты за них не переживаешь. Не харизматичные, не благородные, не честные даже. Обычные такие слабые люди. Которые за все хорошее и против всего плохого. Особенно, когда это плохое против них. Там побеждает зло. Потому что таких людей обязательно победят. Если ты живешь в системе ценностей "своя рубашка ближе к телу", если ты живешь в системе ценностей, где у всех своя правда, и осталось только звездное небо над нами, а моральный единый закон внутри не сверкнул сине-алмазными буквами. Правда в том и суть фильма. Мол, если плохой обижает хорошего, то понятно. Гнев, булькание разума возмущенного, все вот это вот. А если нет? А если плохой обижает просто кого-нибудь? Не хорошего, не крылатого, не Человека с большой буквы, не детей, не котят, даже не просто красавчика, не старичков, не всех тех, кого принято жалеть даже непонятно почему. Ну правда, я не понимаю, почему считается, что котенку больнее, чем свинье, например. Или почему считается, что ребенок от домашнего насилия страдает сильнее, чем женщина, или что мужчине менее больно от эмоционального насилия на работе и дома. Так вот, если обижают не того, кого принято жалеть, становится ли от этого зло меньшим злом? Но это слишком сложно для зрителей оказалось.

Казалось бы, при чем тут боязнь стрекоз? Дак а при том. Там тоже жалеть некого. Только и злого зла нет. Все равны. Ну, персонифицированного зла нет. Невежество-то, конечно, есть, иначе бы и конфликта не было.

Ну, как и написано в аннотации, на расу человеков-пауков нападает объединенная раса насекомых. И еж. Их пауки всех называют тараканами (и ежа?), хотя настоящего таракана ни одного не было. А зря. Я, вот, после сказочки Вени Дркина на них, знаете, совсем иначе как-то стал смотреть. Вы не читали? Почитайте обязательно!

Ну и, конечно, нападанцы типа как плохие, а те, на кого напали - хорошие. Типа. Автор осознанно этого клише избегает и у него прекрасно получается. У пауков-людей обычный этот буржуазно-капиталистический уклад, нам потом герой-дипломат говорит, что они там все живут, как большая дружная семья, но нам ведь тоже так говорят правительства каждой страны, а дочка его вспоминает, что они жили с братиком, ни в чем не нуждались, а многие им завидовали (обычное дело в больших дружных семьях, вероятно). Да и женщина там второй сорт не брак, верх ее карьеры стать помощницей самки главного в клане. Ну или самой самкой главного. Да и кучка тех членов «семьи», кто мог бы защитить мир, сваливает - потому что рубашка к телу, хатка с краю. Короче, обычный буржуазно-мещанский уклад. Было бы кого-чего жалеть, называется. Нападанцы-насекомые - кровососы. Ну не могут они не пить кровь жителей, поэтому летают меж звезд, но не как птица-говорун, а как паразиты - хватают жителей в рабы, пьют их кровь, используют как секс-игрушки. В общем, война такая - любила жаба гадюку.

Некоторым насекомым несколько сотен лет. Но возраст пришел к ним один. Ну, а собственно, почему нет? Ко многим людям возраст тоже приходит один, без мудрости. Но меня это всегда удручает. Когда количество в качество так и не перешло. Меня, вообще, всегда вымораживают все эти бессмертные, тысячелетние вампиры, боги, избранные, маги и прочие, у которых сознание шестнадцатилетки, гормональный максимализм не прошел, в общем, эволюция прошла, не задев. И вот они такие, уже "повидали, повидали, да и пожили", как говорил Константин Райкин в миниатюре Прием абитуриентов. Посмотрите, авось, себя узнаете или в жизни, или как авторы, и не будете так делать. Ну вот, все эти многолетки ТАКОЕ видели (какое, конечно, ни один автор никогда не говорит, оставляя читателю самому в голове додумывать), но сталкиваясь с обычными вещами, впадают в ступор, панику, и прочие экзальты.

Главный харизмат-герой - травмированный, похоже, озлобленный на мамку (по крайней мере, он в минуту кручины именно мамотравму вспоминает), мальчик. Главная девочка - великодушно его жалеющая дочка дипломата. Из хорошей благополучной семьи. Такое, знаете, образованное хорошей жизнью милосердие. Не прожитое, теоретическое. Поэтому героиню швыряет от люблю до убью, но верить ни тому, ни другому нельзя. Все не всерьёз. То есть, она-то искренне в это все верит, в каждый момент, разумеется. Но она только набирает свой эмоциональный багаж, поэтому это выглядит рвано, как у юных девочек при первой влюбленности в травмированного юношу. Она видит в нем хорошее, она осуждает в нем плохое, потом оправдывает плохое, потом видит, что это подламывает ее принципы, и снова осуждает. Она пока не может оценивать системно.

Девочка, такая, достаточно сильная. Как бы это сказать… уверенная, альфа-самка. Нормальная. С дуростью свойственной возрасту, без каких-то особых идиотских загонов. Почему она такая? У нее очень хороший отец. Он, кстати, там единственный с человеческим лицом. Дипломат. Благороден, силен, умен. Не знаю, спойлер ли это, так-то понятно, что таких героев вводят в книгу ради того, чтобы потрагичнее зашибить. Родители главных героев должны освободить дорогу молодым и остаться маминой улыбкой и папиным советом. Короче, Протап Сингх и его любимая Ратха должны умереть, чтобы Митхун Чакраборти мог отомстить. Ну или травмироваться. Ну или хотя бы сказать, в момент, когда надо действовать - ах мое милое мапочко, как мне тебя не хватает. Спойлер ли, что у главной героини и главного героя строится линия? Это же тоже очевидный ход. Иначе зачем бы было книжку-то писать?

Отец главной героини делает только один ход, который противоречит его психологии, но его мир умер, его "Митхун" строит новый путь жизни, и ему незачем продолжать жить в новом мире. Не за кого бороться. А мы умираем, когда у нас нет цели. 

В момент последней сцены зачем-то вводится клише – он требует у дочери обещание мстить, но отдает вундервафлю. Но сойдет, так бывает. В общем, Уитмас получился, знаете, есть такие приятные патриархи своей семьи, поддерживающие системы, очень хорошо это делающие, но, когда система рушится, они не в силах ее удержать. Чуть слабее, чем нужно. Не столпы и не светочи. А мог бы быть. Но увы, у него роль отца. Нечего тут затмевать молодежь. Красиво жил, благородно ушел. Можно бы было не ломать линию его поведения последним поступком, но тогда детки-герои бы не справились, и им бы осталось всем плакать в уголке. Ну или как-то иначе выкручиваться. Тут рука доброго автора спасла этот детский сад.

Мне подумалось, что вот в реальности, столкнись они с серьезным человеком, как Уитмас (так зовут дипломата), им бы пришлось обойтись без артефакта. А так - сюжетный хэппи-енд.

С другой стороны, это у меня планочка советских дипломатов, ну, понимаете – ЧК, КГБ, такое. Другие-то, как раз, пожиже, какие бы они буковки и названия себе ни брали. Собственно, откуда при буржуазном укладе взяться людям, из которых гвозди бы делать? Нет, оно бывает, конечно, но такой герой бы перетянул к себе все внимание, а автор отлично выдерживает баланс, чтобы никто не затмевал главных героев. Поэтому щедро сыплет всем, кто там пытается сверкнуть на пути у главной пары, в поступки и души то подлости, то слабости, то глупости.

Есть там еще красивый паук-скорпион - Волкаш (родители у него, конечно, судя по всему, бабахнутые, ну как надо было догадаться назвать скорпиона Волкашом?) Ну такой, молодой отморозок-партизан. Мне он, конечно, больше всех понравился. Но я тут предвзят и субъективен. Я люблю психологический типаж пауков, в смысле, людей, у которых словно тотем паука. Ну, знаете… ну, например, Джонни Депп, или Бенджамен Брэтт, или датский министр всего Ману Сарин. Так что вам, скорее всего, он в картинку эрофантазии зайдет. А у меня Друг (манум - это уже термин народа ллгорн из книги "Надежда" Натальи Ильиной) такой, только сильно старше ментально, мы дружим вечность (в буквальном смысле), поэтому я умею с такими управляться. А кто не умеет - тем, конечно, опасно рядом находиться. Добрый автор увела главную героиню от него. И правильно. Несмотря на одну расу физически, они ментально разных видов.

Интересно, что там всю книгу из героев прет неоправданная жестокость, детская, необоснованная, то есть, обоснованная детскими обидами, но когда мужчина, собственно, не делает ничего особенно страшного, просто действует в рамках их же игр (а Волкаш там так и выглядит, словно просто поиграться пришел туда, где все можно - воруй, убивай, люби гусей, крэш, бум, бах, любовь здесь больше не живет), его тут же предают остракизму. Ну так-то и правильно. С мужчины спрос другой. Это мужчина, а не самец стрекозы. В кои-то веки мужик нашелся, ну-ка бери всех нас тут на ручки, а он не хочет. Жестокий, конечно. А понять и простить? А слезки утереть? А все наладить, противоречия разрешить? Нет, убежал с мародерами драться. Ну не гад, скажите мне, бабоньки, всех полов? Гад, натурально. А как же все эти бедняжки? Увы, пауки, а он изображен психологически достоверно (повторюсь – как и остальные герои), не добрые. Они не творят добро походя. Им нужно основание. Иногда нужно придать его, это основание, принудительно)).

В книге всего двое представителей энергии ян, вот эти - Уитмас, отец главной героини, и Волкаш, скорпион-партизан. Но они не стали контрольными точками книги и не стали брать на себя ответственность за происходящее. Остальные самцы в книге - психологические мальчики. Они никогда не вырастут в мужчин. Такая, иньская песочница получилась.

Есть там какой-то совсем уж клише-герой, красивый-красивый внешне, но с червоточиной внутри. Конечно, разбежавшийся за главной героиней, ну а как, надо ж показать, что она котируется, а не хухры-мухры. Хотя зачем эта линия, я не понял, девочка и так вполне себе ничего, без таких специально внезапно ее возжелавших. Такой, частый писательский прием - вазочки подаренные Квазимодо Эсмеральде. Чтобы люди обратили внимание, что за красивой внешностью блаблабла. Это тоже удручает. Да потому что не бывает так. Ну не бывает и все. Ну хватит уже про это. От подлой красоты сразу начинает подташнивать, совсем уж надо иметь интеллект ниже хлебушка, чтобы чисто на обертку вестись. Есть же психологический запах, звоночки, все такое. Если не врать себе, и смотреть не себе в голову, а на человека, то сразу же проглядывает урод из-под шкурки-то. И красивым сразу не кажется. Вон, от некоторых актеров (их, вообще, удобно как наглядное пособие пользовать, они же наши общие знакомые) с милой табличкой, такое чувство, что шкурка сейчас кээк лопнет, и как брызнет этот богатый внутренний мир прямо на человека.

Но вам понравится этот ход с гнилым красавчиком, у вас же практически у всех, наверняка в жизни был красавец, который "зелен виноград". И про кого бы вам хотелось думать, что он с червоточиной. Добрый автор за всех некрасивых девчонок (и считающих себя таковыми) разом отомстила выдуманному персонажу))). О! Там еще есть красавица-красавица, которая… вам тоже понравится, в общем.

Я понимаю, чем книга может нравиться, - я читал много хороших отзывов, - ей есть чем нравиться. Она понятная. Она обоснованная. То есть, люди ведут себя, как ведут. Ну, такие люди. Такой уровень. Так и ведут. В книге легко узнавать себя. В ней легко осуждать других. В ней легко сочувствовать обиженным. В ней легко понимать "другую" сторону. Она  удручающе правдоподобная. Такое не просто могло бы быть где-то. Такое происходит прямо сейчас. На Земле. Наверное, и не только. От нее не больно. От нее не неудобно. От нее не стыдно. Читаешь и нравишься себе. Ты такой хороший, понимающий, великодушный. Знаешь, что хорошо, что плохо. Безопасно удивляешься очевидным сюжетным поворотам, в нужных местах. Знакомо эмоционируешь, в пиковых моментах. Приятно. Понимаю.

Мне, конечно, мучительно такое читать, потому что ничего нет для меня мучительнее, чем сон разума. Я, вообще, это все из жизни братьев наших меньших, не люблю. Я не люблю проблемы травмяшек, не люблю страдания и метания маленького человека в большом мире и страшной системе.

Я безнадежный фанат Человеков. Я люблю про Людей. С большой буквы. Для меня катарсис, когда в абсурде безумия, среди неразумных котят, вдруг сверкает искра человечности. Как и Всеволод Кочетов, я люблю про душевно крылатых, идеальных, людей. Как он сказал –

"Стоит изобразить хорошего человека, без александровских рынков в его душе и сознании, он будет назван идеальным героем, признан несуществующим в жизни и предан критической анафеме. Что же делать тем из нас, кто встречает таких людей в жизни, кто любит их, кто хочет, чтобы они были героями наших книг? Думаю, что не падать духом и писать про них […]. Каждый из нас пусть будет с тем, кому отдал он свое сердце."

Я отдал сердце Человекам. Мне интересно читать про их проблемы, ошибки, про их сомнения, про их изумительные выборы, оценки и решения. Да-да, у идеальных людей все это тоже есть. И вот за них больно. Потому что они уже люди (какой бы расы они ни были - тараканы, крысы, межзвездные черви, моральный закон внутри нас один, - еще раз скажу: все души из одного теста, -  поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Все иное и есть зло). Потому что их жизнь и их решения влияют на мою жизнь. Потому что хочется жить с ними в одном мире. Я когда такое читаю, все жду – а наши в город приедут? А когда наши? А наши придут? Нет. Сверхлюдей не будет. Ну а если не будет, то за игры детей-то чего переживать? Какой с детей спрос? Все это тихие игры под боком у спящих людей. И никто из людей не проснулся.

И этого не предвидится. Конфликт травмированных неприкаянных будет развиваться. Девочка и мальчик будут обмениваться бесконечными претензиями, пока автор не решит поставить точку, на очередном замирении. Или решит, что трагичнее будет кого-нибудь выпилить. И все рыдают. Или не рыдают. Как говаривал Белый рыцарь в советской Алисе. Главные герои, конечно, схожи (эмоциональным возрастом, что ли). Как разлученные в детстве братик и сестричка. Одинаковые, но росшие в разных условиях, поэтому мальчик озлобленный, а девочка нет.

Главного героя зовут Кайнорт. Нет места - по-немецки. Лишний человек, мол. Еще одна вещь не на своем месте. Он отчаянно пытается найти себе место, но не получается. Он не умеет. Он из неблагополучной, хоть и богатой, семьи. Где никто был никому не нужен. Так и продолжает повторять эту модель. И тянется к сильной девочке. Потому что Эмбер (главная героиня) - на базе установленной отцом, - где встала, там ее и место. Это удобно, прислониться к такой девочке. Только сначала нужно ей доказать, что ты не барахло. Но как это сделать, если ты внутри чувствуешь, что ты, таки, барахло? Избавляться от невежества, конечно, надо, но автор с неумолимой правдоподобностью показывает, как опасно думать, что мы и так норм. Мальчишка даже много читает, говорит нам автор. Но, видимо, перефразируя Высоцкого - значит не нужные книги ты в детстве читал. А может в том мире не пишут хороших книг. В принципе, неудивительно, бывало такое и у нас. Например, лучшие люди за последние полторы тысячи лет выросли на так себе книжках. А на лучших книжках, которые написали лучшие люди умудрились вырасти так себе люди. Может, потому что смысл жизни - это поиск красоты, и когда ее нет, люди ее ищут и создают условия, чтобы красоту созидать? А когда она есть – чего ее искать, вот она, и люди разучиваются ее ценить и теряют смысл жизни?

Вообще, герой-стрекоза Кайнорт ярко и искристо, как Печенюшкин (если вы не знаете, кто это такой, мне не о чем с вами говорить))), вошел в книгу, но на второй сцене погас. И больше не вытыкивался, не сиял, вел себя строго в рамках отведенной ему роли.

Знаете, я много рассуждаю про "живых героев", ну, когда история «подсмотрена» где-то в энергофоне, в измерении творчества, в других мирах, а не выдумана. Если книга про живых героев, то она цепляет всех («Дом в котором», например, вам этот пример почти всем очень близок, я знаю), когда там герои переломаны или история переврана, мне физически становится больно. А тут ни за кого не было больно. В какой-то момент казалось, что там или сям что-то шевельнулось, но потом раз и снова прямая линия. Может, герои пытались ворваться, но автор отбила свою книгу и историю, послав их куда подальше. И все. И никого не сломала, и никого не впустила. Это ее история. Автора. Поэтому импульсов жизни достаточно, чтобы книгу полюбить, но недостаточно, чтобы за кого-то было больно. Чего за выдуманное переживать?

В общем, получилась приключенческая книга для любителей прописанных мироукладов, рас, созданных миров, хорошо продуманных событий, ну, вот, всего этого порождения фантазии. В книге хорошие приключенческие ходы, интересные, не избитые повороты. Мне понравилась история добывания второго куска артефакта. Про нее нечего сказать – просто очень хорошо и интересно прописана часть. Будете читать – насладитесь. История хорошая, она, вообще, как вы, очень многие, любите, не будете разочарованы. Герои там просто, которые мне неинтересны. Ну, я не очень вот интересуюсь из жизни насекомых (не по расе, а по уровню сознания). Но я это предложение написал только для тех, кому интересны отношения Дара Ветра и Эрга Ноора и проблемы семейств Журбиных и Устименко (нас же тоже надо предупреждать). Все остальные, если вам нравится психологизм идей – «во всех намешано черного и белого», ага, до серенького, «идеальных людей не бывает», «у всех своя правда», - то автор отлично расписал и раскрыл для вас психопортреты героев.

 Есть там и над чем подумать. Например, вот, еж. Там ни белочки, ни стрелочки больше не упомянуто - три расы. И еж. Если бы насекомые летали по разным планетам, и брали разных оборотней в рабы, там бы были, наверное, эти личные рабы какие-то разные, зайцы, белки, волки. Но нет. Русские, американцы и вьетнамцы, которых кошмарят обе стороны, ой, опечатался, то есть пауки, насекомые, осьминоги. И еж. Он, типа, э… как темнокожая нянька у барчука, у мальчика-стрекозы. Типа, недонаставник. Но мальчик отчаянно хочет семью, только не умеет в нее. Он старается сделать из ежа дядю Тома, но не выходит. Потому что нет там книжек Гарриет Бичер-Стоу, никто не знает, как это. Они же насекомые. И еж этот не умеет. Он же еж. Только девочка, Эмбер (имя главной героини, этой дочки дипломата), согласная дать ort тому, у кого его kein.

Ох, я же забыл главное! Есть там ваша эрофантазия, господа арахнофобы, есть. Вскользь, неподробно, но вам представить все остальное в голове хватит. Зачем писать про мужчину-паука, если он не будет никого садировать? Правильно, незачем. Поэтому мочиться в камин (зачеркнуто, чтобы не создавать психологически неправильных отсылок) потрепать пленного замученного мальчика, исключительно из любви к садизму, будет. Это Волкаш, конечно, кто еще? Поэтому бегите же скорее читать!

Девушкам читать - потому что есть кого пожалеть, над кем позлорадствовать, в ком себя узнать, и от чего погордиться. Парням читать - вам тоже понравится. Там, как вы любите, - "такие, как я не сядут за праздничный стол" и прочая трагедия про стиснуть зубы и терпеть. Ну и паук-садист, опять же, будет чем погреть латентные чувства. А вот вам,  мужики, вам будет тяжеловато. А вы терпите. Вот вы когда говорите "а чо я-то?" вот такой хаос и случается. Не разбрасывайте вещи, в общем. Мужики-пауки, вам будет стыдно и весело. Хотя, о чем я? Вы совершенно бесстыжие, вам не бывает стыдно, вам будет просто весело.

Но закончу я на серьезной ноте. Вообще, я уверен, что автор в следующей - или следующих - книге - книгах - так же точно продолжит и закончит внутренний конфликт героев. Это так ужасающе, что даже хорошо, что никто из Человеков и дальше не появится. Потому что, если вы себя узнаете в ком-то, у вас будет отличный шанс посмотреть, где и как вы кончите с такой головой. Если не будет того, кто возьмет вас на ручки. Что, конечно, маловероятно.

…Ну почему еж-то?..

 Прочитать можно здесь: https://litmarket.ru/books/libellofobiya