Книги
Войдите в свой профиль и узнайте, что нового произошло за последнее время
Войдите в свой профиль и узнайте, что нового произошло за последнее время
иконка пользователяВойти

Блоги

"Найдите Ребекку", или "Список Шиндлера" на новый лад

Отзывы и критика

Я люблю читать. Сейчас, правда, читаю я куда меньше, чем в школьные годы, но в последние месяцы появилась возможность читать чуть ли не каждый день. Периодически меня пробивает на ту или иную тему, и какое-то время я зачитываюсь фантастикой, потом переключаюсь на что-то более спокойное и повседневное, после перехожу на Вторую Мировую и Холокост. Перечитав некоторые дневники узников концлагерей, я начала поиск чего-то нового. Так наткнулась на список самых "жутких и душераздирающих" книг о Холокосте. Некоторые из них я уже читала, другие, увы, недоступны без покупки. Но нашлись и две книги, которые можно спокойно найти в интернете. Одной из них является "Найдите Ребекку" Оуэна Дэмпси. (Далее пойдут спойлеры и субъективное мнение)

В первую очередь хочу высказать своё мнение о таких произведениях. На мой взгляд, редко книги на тему Холокоста, написанные современным писателем, удачны. Да, они могут быть написаны талантливо, с интересными персонажами и логичными поступками, но нет в них той атмосферы, которой пропитаны дневники очевидцев. И, так или иначе, все эти произведения похожи друг на друга, а в качестве концлагеря чаще всего фигурирует Освенцим. Поэтому я не ожидала чего-то серьёзного от романа Дэмпси. 

Начинается действие с приезда главного героя Кристофера в... Освенцим. Куда же ещё? Первая же фраза поставила меня в тупик. "Машина остановилась возле тридцати бараков, выстроенных в три ряда..." . Если Вы хоть раз видели фотографии или архивные съёмки, то, думаю, зададитесь тем же вопросом, что и я: как можно остановиться одновременно возле тридцати бараков? Возле трёх ещё ладно, даже возле пяти, но тридцати... Может я и придираюсь, но как читатель имею право придраться к таким деталям. Далее мы узнём, что главный герой в 25 лет уже получил звание оберштурмфюрера. Довольно высокое звание с учётом, что на момент действия герой прослужил всего ничего. Такое продвижение по "карьерной лестнице" удивляет начальника Кристофера, ну а читатель через мысли героя узнаёт, что дядя Кристофера дал взятку. Были ли такие случаи в реальности? Не уверена... Итак, Кристофер приехал в Освенцим, чтобы работать в так называемой Канаде и руководить отправкой денег, отобранных у узников, в Берлин и следить за сортировкой вещей. Аннотация и название дали огромный спойлер: единственная причина нахождения Кристофера в Освенциме - его подруга детства Ребекка, которая является еврейкой. Почему герой решил искать Ребекку именно в Освенциме - непонятно. Видимо, автор посчитал, что без самого знаменитого концлагеря роман не заинтересует читателей или же не получится достаточно "душераздирающим и трагичным". 

Большая часть романа посвящена детству и молодости Кристофера и Ребекки, а так же приходу нацистов на остров Джерси. Так получилось, что Кристофер с отцом являются немцами, которые покинули Берлин, когда мальчику было лет шесть. Это помогло им занять кое-какую должность при нацистах, причём работа эта им не была по душе. Зверства и взгляды нацистов ни отец, ни сын не разделяли. А тот самый дядя, что дал взятку, вроде как и восхваляет Германию и Гитлера, но в следующей же фразе говорит о том, как ненавидит их и осуждает жестокость по отношению к евреям. Так и не смогла понять этого дядю... Итак, нацисты взяли Джерси, зарегистрировали всех евреев, которые не успели сбежать в Англию, а Кристофер с отцом делают всё возможное, чтобы спрятать от немцов Ребекку. Пара слов о Ребекке: один из худших женских пероснажей в литературе. Когда была возможность сбежать, она заупрямилась, игнорируя рассказы Кристофера о том, что он видел во время недолгой поездки в Берлин, после жаловалась, что не может сидеть в четырёх стенах, прячась от нацистов, а затем пошла на регистрацию, подставив не только себя, но и Кристофера с отцом, которых за укрывательство еврейки должны были казнить. Почему, кстати, этим всё не закончилось я не поняла. Их "пожурили" и уволили. И тут родились ещё вопросы. Как после такого Кристоферу дали высокое звание? Как позволили устроиться работать в бухгалтерию одного из главных концлагерей? Почему ему с отцом не отправили в концлагерь или не казнили? Откуда у дяди вообще деньги на взятку? 

Плавно возвращаемся к тому моменту, на котором остановились в начале. Кристофер начинает работать, параллельно обещая защиту узницам, работающим под его началом. А для поисков Ребекки обращается к одному из вышестоящих нацистов и просит разузнать о своей подруге, обещая завуалировано за это хорошую сумму в долларах. Серьёзно? Человека, который укрывал еврейку, а после пришёл о ней же узнавать, не заподозрили? Ну не верю я! (Тут подходит фраза "мышки плакали и кололись, но продолжали есть кактус", ведь я твёрдо решила дочитать книгу до конца)

Казалось бы, откуда у Кристофера деньги для взятки? А очень просто... Евреи же привезли с собой кучу денег, в том числе и доллары. Никто же не проверяет, что там Кристофер с этими деньгами делает в своём кабинете, никаких расписок и проверок не проводится, конечно. И плевать, что нацисты пытались до последнего выкачать выгоду из евреев, вплоть до волос и зубов, плевать, что непонятный юнец получил доступ к огромным суммам. Ведь он же член СС! Как он может обокрасть Рейх? И Кристофер, наблюдая за отправкой новой партии узников в газовые камеры, спокойно идёт, считает деньги и берёт себе пачку "для личных нужд". 

Ну а дальше начинается то, что заставило меня нервно смеяться... Не зря в заголовке я упомянула "Список Шиндлера". Если Вы смотрели фильм или читали книгу, то сможете увидеть очевидные параллели вплоть до диалогов, когда девушка обращается к главному герою со словами и просьбой спасти её родных (в случае Шиндлера это родители, в случае Кристофера - сестра с ребёнком):

- Говорят, у Вас не умирают? Говорят, Вы хороший человек!

И герой жёстко и сурово спрашивает:

- Кто говорит?  

- Все говорят.

И Шиндлер, и Кристофер реагируют на такое заявление яростно, только вот в первом случае чувствуется надрыв, а во втором даже омерзение за эксплуатирование одной из самых трагичных и переломных, на мой взгляд, сцен из книги и фильма. Причём, Кристофер ещё и делает вид, что изнасиловал "наглую" узницу. А ведь за связь с еврейками так же полагалось наказание. Об этом, кстати, упоминалось и в "Списке Шиндлера", основанном на реальных событиях и исторических личностях. Кристофер, а-ля Шиндлер, с трудом вытаскивает родственницу узницы. Но это совсем не тронуло...  

Ещё одна параллель со "Списком Шиндлера" - ребёнок. Помните маленькую девочку в красном пальто? В фильме она единственное яркое пятно, ярко выделяющееся на фоне погрома в гетто. И если в фильме она кажется просто символом, то при прочтении становится жутко, ведь она реально существовала. Её звали Геня, и была она не по годам умна и смогла во время облавы спрятаться. Маленькому ребёнку не место среди того ужаса, поэтому как можно было не описать в своём романе маленькую девочку, которая трогает главного героя до глубины души? Вот и Дэмпси описывает девочку, чудом выжившую в газовой камере. Кристофер прячет её у себя в кабинете, а после планирует вывезти к отцу и сестре в Берлин, когда поедет отвозить очередную партию награбленных денег. И знаете... тоже не тронуло. Даже смерть девочки кажется всего лишь подлым ходом со стороны Дэмпси, попыткой выдавить из читателя слезу, а может и не одну. А дальше начинается фантастика, которую я уже читала слегка по диагонали. Кристоферу непонятно как удаётся вывезти энное количество детей и с помощью отца и сестры спрятать в безопасных местах. И если в случае Шиндлера понятно, как ему удалось спасти более тысячи человек, в том числе и детей (у него и деньги, и связи, и целое предприятие, и "личный" лагерь), то Кристофер кажется этаким супергероем, который умудрился даже получить поддельное письмо с поддержкой от самого Гиммлера, через секретаря последнего. Что, опять же, не кажется мне реалистичным.  

Разумеется, Ребекку Кристофер в Освенциме не находит. Если бы нашёл - то этой книге я бы не поставила и 1/10. Зато умудряется спасти её отца, который ненавидит Кристофера и даже как-то предпринял попытку разлучить дочь и Кристофера. Как члену СС, Кристоферу приходится предстать перед судом, но его оправдывают за благие деяния. 

С Ребеккой же Кристофер встречается случайно в Америке уже в 50-х годах. И мы узнаём, что Ребекка не просто замужем, а ещё и специально приехала в Америку из Израиля, чтобы получше разузнать о деятельности Кристофера во время войны в Освенциме. Оказывается, она после войны узнала, что Кристофер был членом СС, и вместо того, чтобы приехать к возлюбленному, которому она клялась в вечной любви, она сбегает. Между её арестом и устройсвтом Кристофера в Освенцим проходит не так много времени, несколько месяцев, и сложно поверить, что за это время Кристофер мог стать ярым сторонником нацистов, отсюда и непонятна её реакция. К тому же, про Кристофера она узнает ... от своего отца. И почему-то в этот раз верит ему, хотя он последний человек, которому стоит доверять в вопросах о Кристофере. 

Ну и конечно же роман заканчивается хэппи-эндом... Скомканная и нелогичная концовка окончательно убедила меня в том, что этому роману не место на моей книжной полке. 

Специально для сравнения я прочитала "Список Шиндлера". До этого времени я только смотрела фильм раз пять. И была неприятно удивлена тому, как роман Дэмпси пародирует произведение Томаса Кенэлли. Главные герои, у которых в начале довольно эгоистичная цель (богатство/девушка), постепенно осознают весь ужас происходящего и пытаются как-то помочь хоть кому-то (путём взяток и связей), спасают родственников девушек, осмелившихся обратиться к ним за помощью, оберегают узников от внезапных казней, особое внимание обращают на маленьких девочек, которые не выживают, а после войны оказываются героями, несмотря на связи с нацистами. Возможно, кто-то и не заметит этих параллелей, но я высказываю именно свои мысли и впечатления.

Ну и пара слов о самом романе. Порой мне казалось, что диалоги либо написаны разными людьми, либо обрезаны, настолько нелогичными и странными они казались. Порой приходилось перечитывать по несколько абзацев, чтобы понять, что автор хочет донести, и опять же создавалось впечатление, что кто-то вырезал связующие предложения. Про дядю, противоречащего самому себе, я уже написала выше... Да и язык довольно... примитивен. Короче, чтение этого романа не принесло мне никакого удовольствия. Ну и штампы, от которых уже челюсть сводит: героиня, мечущаяся между любовью детства и богатым женихом, в опасной ситуации отказывающаяся бросать любимого, но, заскучав, совершающая глупый поступок и обрекающая себя и близких на страшную участь, а после не желающая разобраться в ситуации и попросту сбежавшая и - вот сюрприз! - выскочившая замуж, но не особо любящая своего мужа, а в финале эффектно появляющаяся "на пороге" главного героя вся такая прекрасная с волосами, развивающимися на ветру... Тьфу. 


Надеюсь, рецензия получилась интересной. 

  • комментарии0
Аватарка