Варианты будущего: Альтернатива

Корабль дураков.

Это наш Земной шар, а мы - его пассажиры. Здесь нет гиперболы. Мы дураки потому, что мы летим во времени неизвестно куда, с неизвестной нам целью. И даже не хотим оценивать опасности на этом пути. Конечно, это случалось не раз в истории. Мы пренебрежительно смотрим в прошлое, но там люди попросту неизмеримо меньше знали.  Ну да - опасности грозили и им. Но никогда не было перспективы всеобщей гибели!   Кроме того, они хотя бы молились, а мы не верим. Мы продолжаем сами себя пугать и не принимаем мер к спасению. И свою гибель готовим себе сами. Такой глупости в общемировом масштабе не было никогда. Поскольку не было глобального мира. Это может показаться поверхностным. Но никогда люди не жили в столь неизвестном им мире, созданном ими самими. И никогда людьми не управляли до такой степени некомпетентные руководители. Ни вождём, ни капитаном, ни командиром никогда не назначали человека без специальной подготовки и проверки профессиональных кондиций. А когда такое случалось, его объект управления отбраковывался самой жизнью. В глобальном мире в брак пойдут все.

Что делать?  Браться за ум - решать проблемы. Предвидеть и предсказать ничего нельзя. Нужно проектировать, как делали предки. Те, благодаря которым мы живём до сих пор.

Предисловие

Эта книга была опубликована впервые в Литресе в марте этого года.  Без иллюстраций и платы за прочтение. Её по моей просьбе прочёл мой старый знакомый - Сергей Смолицкий. Он, один из немногих людей на Земле, которые имели близкое отношение к «Титанику». Смолицкий - старший механик легендарной парочки ПА «Мир», советских глубоководных аппаратов с помощью которых Джеймс Кэмерон снял свой фильм «Титаник», прошедший по З.ш. с ошеломляющим успехом. Как, впрочем, и другие фильмы этого режиссёра. С этими же аппаратами Кэмерон снимал фильм о «Чёрных курильщиках». На них же спускались в глубины отважные и состоятельные туристы из разных стран. Их влекли тайны. А команде Сагалевича элементарно приходилось поддерживать «на плаву» дорогостоящую систему подводных аппаратов с судном обеспечения. Теперь «Миры» не у дел: один "работает" экспонатом в музее Мирового океана в Калининграде, второй простаивает в ангаре. Нам многие технические феномены остались в наследство от советского прошлого. Легендарные «тридцатьчетвёрки», вынесшие всю войну, легендарная «семёрка» Королёва, которая до сих пор считается среди новых баллистических и космических ракет непревзойдённой, «сушки» фантастического совершенства, атомные подводные лодки и ракето-торпеды. И вот «Миры».

Да и кормимся мы в капиталистическом раю оставшимися нефте и газо-промыслами советского союза. Правда, тут ещё заслуга также казачков – первопроходцев времён Ивана Грозного и позднейших. Которые приискивали «новых землиц» своей стране, обретая порой в виде благодарности лишь прощение за прежние «грехи».

Теперь команда Сагалевича на «Мирах» больше не ходит.  У нас на многое не хватало денег.  Так бывает, - штаны от прошлого остались. вполне ещё приличные. А на их поддержание средств уже нет.

Смолицкий издал две книги о своём прошлом. «Я видал океан». Это о тех рейсах на НИС, в которых он участвовал и приключениях под водой. И книгу «По следам Наутилуса».  Это научно-популярная» - для молодёжи. Только это не фэнтэзи и мифология, которыми наводнены книжные рынки.  А инженерный анализ, проведённый от времён Жюля Верна через советское прошлое к нашим дням.

То есть Сергей Смолицкий «в теме» и указал мне на мои принципиальные ошибки. Я выяснял в своей книге, кто виноват в двух кораблекрушениях, разделённых веком. Очень богатом в том числе и морскими приключениями веком. В котором трагедия «Титаника» так и не стёрлась из памяти людей. Смолицикий мне объяснил, что формально никто в трагедии «Титаника» виноват не был. Попросту, на "Титаник" распространялись правила, сложившиеся еще в эпоху парусного флота. И, к чести, человечества нужно сказать, что в этом случае оно действовало оперативно: в течение следующих полутора лет были сформулированы и приняты основные положения технического и организационного характера по обеспечению безопасного мореплавания. Большая их часть действует и поныне. Их действенность легко проследить на примере систер-шипа «Титаника», «Британника».

Во время Первой мировой войны он был переоборудован в госпитальное судно, подорвался на немецкой мине и затонул гораздо быстрее «Титаника», (за 58 минут; "Титаник" тонул 2 часа 40 минут). Но правила уже были. Поэтому и погибло 27 человек (вместо 1514 на "Титанике"). В относительных цифрах число погибших на "Британнике" составляет менее 3% против 68% на "Титанике", почувствуйте разницу. К слову сказать, из этих 27 человек 6 пали жертвой взрыва, а 21 погибли по собственной вине, грубо нарушив уже действовавшие правила: они сели в шлюпку и спустили ее на воду до полной остановки судна. Упомянул Смолицкий и про историю с подводным аппаратом «Титан», который погиб вовсе недавно в экскурсии к «Титанику» с пассажирами на борту. Мне это вовсе не по моим познаниям. А он со знанием дела рассказал, что эта трагедия попросту не могла не произойти. Что по состоянию этого ПА на нём можно было погружаться у берега, а лучше бы вообще не погружаться. Это он сравнивал «Титан» с нашими «Мирами», которые ведь действительно работали в сложнейших условиях - под кормой прогнившего «Титаника» и под непрерывно двигающимися льдинами на Северном полюсе. У них всё закончилось благополучно потому, что работа была хотя и уникальная, но профессиональная. Многие, сравнивая трагедии "Титаника" и "Титана", говорят об их сходстве, видя главную причину в человеческой самонадеянности. Но нельзя забывать и о различиях: ни Томас Эндрюс, главный строитель "Титаника", ни Эдвард Смит, его капитан, не нарушили ни одного правила или инструкции, действовавших на тот момент. Стоктон Раш, идеолог, владелец и пилот "Титана", нарушил абсолютно все существующие правила и нормативы как при строительстве, так и при эксплуатации своего аппарата (да еще и бравировал этим). То, как оперативно были приняты обязательные для всех мореплавателей правила безопасности после трагедии "Титаника", то, как они выполняются абсолютным большинством участников, говорит все же о том, что человечество не безнадежно. Шанс есть. А дураки были, есть и будут. Вопрос в их проценте в общей людской массе.

После разговора со Смолицким я собрался было переписывать соответствующие части книги. Но потом подумал, что противоречий с ним у меня особых нет. Он ведь говорит о тех, кто вырабатывает правила и потом их исполняет. А я - обо всех остальных. Которых большинство. И не становится меньше. Я с соавтором недавно издал книгу «Инженеры спасут мир». Они его спасут, если их не будут занимать повышением комфорта жизни вместо того, чтобы заниматься её безопасностью. Инже5неры, если им поставить задачу даже невыполнимую, всё же находят способы справиться с нею – много примеров есть. Так и здесь. Могут найти свои – инженерные решения для спасения людей прежде всего от их собственной глупости.

Часть 1

Из истории мореплавания

Наш Мир — это "Корабль дураков" - не архаичный из средневековья, а новый, мощный, огромный. "Титаник", который несётся с предельной скоростью. В неизвестность... Почему же в неизвестность? Да потому, что мы не знаем будущего. Предполагаем? - Да. Надеемся? - Да. Ну так и пассажиры "Титаника" предполагали и надеялись...

Очень трудно сравнивать интеллектуальный уровень.

Людей вообще, а тем более, людей из разных эпох. Кто нам остался от древней Греции? Платон, Сократ, Архимед, Аристотель. Ещё несколько десятков имён. Да и от тех - отдельные творения, поскольку неграмотные арабы удачно разорили Александрийскую библиотеку.

А что мы сможем узнать об уровне глупости.

По сохранившимся именам можно определить верхнюю границу интеллекта древних. И с чем их сравнивать? С разумом современных научных гениев? Но как? Теперь ведь показатель - не боевые машины Архимеда. Теперь существуют компьютеры, в которые вложен труд тысяч высоких умов.

Как определить, какой интеллектуальный подвиг понадобился для создания колёсной повозки, стали или стекла? И как сравнить простых древних греков с окружающими нас обычными людьми? Нет статистически обоснованной выборки "простых греков" платоновского времени для сравнения с "простыми россиянами" нашего настоящего.

Почему автором выбрана морская тематика для определения уровня глупости?

Можно было взять войны из разных эпох. Или бытовые истории. Но по последним нет статистики. А войны — это такая запутанная вещь. Мы вон за 75 лет толком не смогли разобраться с историей своей Великой Отечественной.

Истории с кораблями - конкретные и эмоционально насыщенные. Их подвергали разностороннему анализу, сделали выводы и извлекли уроки. Сделаем грубый временной срез - четыре точки на шкале времени и определим на них уровень глупости. (Уровень ума определять нет смысла):

1) Секст Помпей.

2) книга Бранта.

3) Гибель "Титаника".

4) Катастрофа круизного судна «Costa Concordia».

Источник изображения: https://.org/wiki/Sextus_Pompey#External_links

Секст Помпей. Префект флота и побережья Римской республики

Современные прагматики сказали бы: что ему следовало дождаться появления современных сухогрузов, а не рисковать попусту. Встречается теперь такая парадоксальная рациональность. Когда люди говорят, например - не надо соваться в дальний космос - там радиация. Вот когда научатся бороться с нею, а двигатели станут мощными и экономичными, и когда полёт в космос будет стоить столько же, сколько для нас полёт в Америку или Австралию, вот тогда и нужно будет осваивать космос. Если бы так рассуждали наши предки, мы до сих пор жили бы в пещерах.

Источник изображения: https://.ru/sekst-pompei?utm_medium=organic&utm_source=yasmartcamera

О нашем герое очерк Сергея Бунтовского «Секст Помпей Магн. Забытый герой античности». https://proza.ru/2019/06/29/495

Секст Помпей Магн Пий

Navigare necesse est, vivere non est necesse (с лат.— «Плыть необходимо, а жить — нет!»^[1], в оригинале др.-греч. πλεῖν ἀνάγκη, ζῆν οὐκ ἀνάγκη) — фразеологический оборот, употребляемый, когда речь идёт о необходимости мужественно идти вперёд, преодолевая трудности, о верности долгу — перед людьми, обществом, государством.

От него всего - то осталась одна эта фраза. Которую порой трактуют как матросскую поговорку. Секст Помпей попал в "жернова истории", а историю пишут победители. Наш герой проиграл. Может быть, потому и проиграл, что был более порядочным, чем полагалось в то время. Тогда Рим был охвачен гражданской войной, а у неё свои законы. Скорее, беззаконие. Восстание Спартака было лишь одним из эпизодов, той гражданской войны.

Часто мощные державы гибли не от внешних врагов, а в результате внутренних конфликтов, иногда инспирированных внешними врагами, которые не смогли справиться в открытой борьбе и прибегли к хитростям. Зато позднее это даёт возможность патриотам полностью оправдать соплеменников, а всю вину взвалить на коварных врагов.

Вот и в Римской республике первого века до рождества Христова все кланы и сословия с увлечением мочили друг друга. Вряд ли кто-то из врагов нанёс Риму такие потери.

Секст Помпей получил врагов по наследству от отца Гнея Помпея Великого. Который воевал с Гаем Юлием Цезарем. Секст Помпей был талантливым военачальником и флотоводцем. А ещё пиратом, объявленным вне закона. Войну на море против триумвирата он вёл пиратскими методами. Он собрал умелых пиратских капитанов и с ними организовал блокаду Рима.

Когда Рим начинал борьбу с Карфагеном за пару веков до этого, флот римлян состоял из небольших судёнышек, которые терпели поражения от карфагенян - прирождённых кораблестроителей и мореплавателей, наследников лучших мореходов древности - финикийцев.

Но римские инженеры не были глупцами. К тому же им помогали греки. Однажды римлянам достался карфагенский корабль, выброшенный на берег. Они разобрали его и поняли главное: карфагенский корабль был построен по поточной технологии. Все детали его были пронумерованы. Примерно так на Руси нумеровали брёвна чтобы собрать избу. Римляне стали так же строить корабли. На постройку корабля из готовых, "заводских" деталей уходило не более одного - двух месяцев. У них были и огромные корабли, с сотнями гребцов. И сотнями "морпехов», которые высаживались на палубу вражеского судна и устраивали там резню. Только мореходность у них была низкая, почему Помпей и произнёс свою знаменитую фразу. Помпей не матросов гнал вперёд. в бушующее море. Он сам первым взошёл на корабль. Так поступают далеко не все начальники.

Стоит заметить, что почти через две тысячи лет Форду удалось повторить достижения карфагенян и римлян в организации поточного производства автомобилей. Самолёты и суда строить на серийных и массовых производствах стали несколько позже.

Но в войне гражданской военные возможности были примерно одинаковы. И побеждала лучшая стратегия. Некоторое время Секст Помпей одерживал победы. Случай и само море помогали ему.

Источник изображения: https://.org/wiki/Sextus_Pompey#External_links

Денарий Секста Помпея, отчеканенный в честь победы над флотом Октавиана. На аверсе — маяк Мессаны, на реверсе — чудовище Сцилла.

Что общего у нас с кораблём Бранта?

Казалось бы, те - полуграмотные люди на своих утлых скорлупках и мы, во всеоружии современной техники. Но попытаемся сравнить объективно. Люди - то на кораблях с тем же мышлением... Или не с тем? Умнее мы стали с тех пор, или поглупели? Ведь что отличает наше время от их времени? Несмотря на научно - технический прогресс и "небывалое развитие..." мы точно так же, как они, никуда не продвинулись в предвидении будущего. Разница в том, что мы внимаем не духам предков, а "потомственным ведьмам". Раньше ведьм на кострах жгли невежественные инквизиторы, а теперь продвинутые потомки на "плазме" наблюдают "битвы экстрасенсов". Да ещё, современных гадалок видим в телевизоре, а не лично. То есть разница в том, что тогдашних людей сгоняли на костёр полюбоваться. А у нас - всё на дому. Это и есть показатель нашего поглупения. А вернее - некритичности мышления. Когда слово провидца до тебя доходит через техническое устройство, которое провидец этот понимает даже хуже тебя самого. Мог бы и дистанционно тебе свою мысль передавать - от мозга к мозгу. Пытались, но не получается

·                     Понятие "Корабль дураков" ввёл в обращение Себастьян Брант в самом конце 15 века. Если вспомнить историю, то ещё до нашего Ивана Грозного. И до нашей смуты - "Бунташного века". (Вот интересно - читал ли царь Бранта? Мог читать - он следил за европейскими изданиями. Только если и читал - "не в коня корм". Был наш царь мнителен - мог и на свой счёт принять.)

То, что имя остаётся актуальным - не радует. Попытаемся разобраться в причинах.

·                     Себастьян Брант (также Брандт) (1458 – 10 мая 1521) юрист из Базеля - немецкий гуманист и сатирик. Он наиболее известен своей сатирой Das Narrenschiff Она была одной из первых богато иллюстрированных книг, напечатанных на немецком языке в XV веке. И одной из самых популярных. После первого издания, которое было опубликовано в 1494 г. Иоганном Бергманном, старым университетским приятелем Бранта, сатира Бранта на человеческую глупость стала европейским бестселлером. Актуальная оказалась книжка, судя по реакции: переводы на латынь и ряд европейских языков ещё при жизни автора.

Источник изображения: https://.org/wiki/Ship_of_Fools_(satire)?ysclid=mewv8kep6w856128936

Книга Бранта

Брантовский корабль - карикатура. Но глядя на него каждый хотя бы задумается о том, как собираться в дальний жизненный путь. Но главное не это. Современники Бранта над дураками смеялись. В то же время они читали "Похвалу глупости "Эразма Роттердамского.

В прошлом было принято высмеивать дураков. Книги так и назывались - "Сатиры". Отдельные примеры: "Золотой осёл", "Декамерон". В России: Крылов, Салтыков - Щедрин или "писатель" - Козьма Прутков. Смеяться над дураками, особенно власть имущими, было небезопасно всегда. Теперь это ещё и неполиткорректно.

Чем хорош Брант?

Он написал "глупую книгу". Но её издавали много раз. Иллюстрировали прославленные художники. Возможно, современники смотрели эти сотни рисунков, как смотрели мультики дети прежних наших поколений. Значит люди отличали дураков, если они над ними смеялись.

Источник изображения: https://.org/wiki/Ship_of_Fools_(satire)?ysclid=mewv8kep6w856128936

Корабль дураков

Себя дураками они, по-видимому, не считали, как и наши люди на концертах Райкина и Задорнова? В наше недавнее время, стоило побывать на концерте сатириков, чтобы увидеть, как задорно смеются зрители, в сущности, над собой. Факт вроде бы отрадный и положительно характеризующий уровень "самокритичности" мышления. Смущает лишь радость и энтузиазм, с которыми люди признают идиотизм соплеменников, себя, по-видимому, исключая из числа недоумков. В перестройку мы узнали о себе много нового. Поразительно, какими недоумками показали себя образованные, вроде. люди в новой социальной реальности.

Следует отметить, что во времена Бранта книги читал меньший процент населения, чем ходили на концерты наших юмористов, или смотрели их по телевизору. Кстати, мы же именно на концерты Задорнова и Райкина рекомендовали сходить знакомым, их реплики пересказывали, а не Петросяна.

В недавние годы смотрел с удовольствием программы "Уральских пельменей". Последнее время стало раздражать. Не знаю. снизился ли уровень реприз и шуток. Но бесконечный смех, взрывы которого возникают, когда фраза ещё не произнесена - раздражает. Попросту мешает слушать. Ну ещё и возникает сомнение в собственной способности к восприятию юмора. — Это что же - все эти зрители в зале настолько умнее меня, что так быстро всё воспринимают? Или это "клиповое мышление"? Когда пальчик покажешь - уже смеются.

История Бранта сильно отличается от дальнейших. В ней ведь нет трагичности, одна чистая глупость. Катастрофа лишь предполагается в будущем. Брант попросту обобщил и творчески переосмыслил современный ему опыт.

Можно даже думать, что пассажиров его корабля трудности не огорчают, хотя они будут мучиться голодом, а сначала жаждой - ведь не запаслись в достатке ни едой, ни напитками. В отличии от того же "Титаника", где даже пекарня была своя. Не кормить же миллионеров сухарями и солониной.

На то они и дураки, чтобы в будущее не заглядывать.

Но всё же Брантовский корабль не настоящий. Это карикатура, гипербола, нравоучение. Сам Брант так излагает свои цели: "Ради пользы и благого поучения, для увещевания и поощрения мудрости, здравомыслия и добрых нравов, а также ради искоренения глупости, слепоты и дурацких предрассудков и во имя исправления рода человеческого – с исключительным тщанием, серьезностью и рачительностью составлено в Базеле."

Это - главное отличие - во времена Бранта над пассажирами "корабля дураков " смеялись. Они от современников автором отделены. То есть читатели этой книги не были дураками. И пишет Брант не о технических проблемах их корабля. А о них самих. И немногие его читающие соотечественники это понимали. Хотя, непонятно насколько были бы мы глупее, без гуманистов эпохи просвещения.

Над пассажирами "Титаника" смеяться было не принято. Всё же - трагедия. Даже над пассажирами "Конкордии" не смеялись. Сочувствовали - отправились на прогулку за большие деньги. И так вот "прогулялись".

Что общего?

Общее - катастрофа. У Бранта - предчувствие катастрофы. Катастрофа в перспективе. Хотя, как известно - дуракам везёт. И везде - оптимизм и святая вера в грядущее счастье. А почему нам не должно повезти?!

И дураки Бранта, как и современные им мореплаватели на подобных же кораблях искали счастью и удачи. И пассажиры "Титаника" плыли в манящую Америку. И пассажиры "Конкордии" хотели ухватить свой кусок "красивой жизни".

Во всех трёх присутствует элемент глупости. Разной степени и концентрации.

Поразительно, что отобранный в книге Бранта состав дурацкого племени легко прослеживается и в нашем времени. Это кажется парадоксом, но странного ничего нет.

Разум не определяется веком.

Интеллект - свойство индивидуальное, каждый должен приобрести себе его сам. Более того - даже у разумного человека, не тренирующего некоторое время свой мозг, может понизиться интеллект. Но нас интересует не виды дураков, а их повторяемость и опасность для существования социума, исходящая от дурака. А она определяется его могуществом. Дурак "локальный", который распоряжается только своей силой и имуществом, может быть опасен лишь для близких к нему. Дальше всё зависит от высоты его положения.

Ясно, что брантовские корабли могли и не доплыть до цели. Но это и не страшно - всё равно цель его пассажирам не ясна. Даже если он утонет — это не будет крушение или катастрофа. Так, тихо пойдёт на дно от мелкой течи.

А какие между ними отличия?

Представим. что брантовский корабль столкнулся бы с айсбергом, как "Титаник" тремя столетиями позже. При той скорости ничего страшного бы не произошло - они бы тихо причалили к айсбергу. Пассажиров айсберг привёл бы в восторг. Много ли дураку надо для радости? Они бы на нём пиво охлаждали. И закуску держали, чтобы не портилась.

Источник изображения: https://.ru/pics/2020/06/22/7498.jpg

Дуракам счастье

На "Титанике" не везде царило веселье и благодушие. Они же не на прогулку отправились. Надо припомнить, что не много способов было в ту пору добраться из Европы в Америку. Лишь длительное плавание через океан. Скорость и комфорт "Титаника" как раз и были его преимуществом в глазах пассажиров как первого, так и третьего класса.

А вот на "Конкордии" никакой рациональной цели не было, - просто развлечение. Отдых в изысканной обстановке.

Есть и другие различия.

В древнеримском случае глупость героическая. Да и не глупость она вовсе, а решительность и доблесть. Именно благодаря такой решительности римской знати, Рим завоевал тогда полмира. Это глупость с точки зрения современного трусливого практицизма.

В книге Бранта глупость демонстративная, концентрированная. Чистая, ничем незамутнённая. Эталон глупости, дурак в натуральном виде, в "собственном соку".

В наше время дурака бывает трудно отличить от умного. Дурак может быть весьма образован. Прикид модный, речь поставленная. Всяких званий и наград без счёта. И ведь говорят они вещи умные. Если хватит ума, чтобы запомнить и внятно изложить чужую мысль. А этому специально учат.

Мы не очень часто видим на экране создателей современных научных и технических чудес. Они часто люди не говорливые. Порой оказывается, что то один, то другой видный деятель уже умер. Тихо так ушёл. Не так давно умер едва ли не последний космонавт из первых - Быковский. Как-то незаметно прошло. Но едва не каждый день узнаём из телепрограмм, что вот скончался выдающийся актёр или актриса. Ну да, глядя на портрет вспоминаешь, что действительно в каком-то фильме видел. И даже запомнил. Действительно, его путь к славе и известности интересен. Нам рассказывают об этом пути те актёры, которые ещё живы. Регулярно сами рассказывают о своей жизни и непростом пути в искусство. Вот они учат слушателей жизни. Но ведь актёр сам не создаёт ничего кроме "образа". То есть - ничего реального. Он как раз создаёт виртуальную картинку жизни. Он "изображает" тот материал, который ему предоставил автор исходного произведения, сценарист, режиссёр. А его творческий вклад остался в фильме или спектакле. Раньше молодёжи показывали на экране телевизора образцы, которым стоит следовать в жизни. Трудно представить, что тут актёров представляют, как образец для выбора молодёжью жизненного пути. Это всё же "штучная" профессия. Не дай бог, если все подадутся в актёры. Это будет множество разочарований и неудавшихся судеб.

Да, над гибелью "Титаника" никто не смеялся. Можно было бы сказать - "катастрофа века", если бы через два года не началась Мировая война. Но катастрофа "Титаника" не забылась и после двух мировых войн. Очень там всё было эффектно исполнено. А потом много раз талантливо описано, сыграно и снято на плёнку.

Но главное - что это именно катастрофа! А на войне трагедии "запланированные". И гибнут в них профессиональные воины, "зелёные человечки". Миллионами гибнут. На Титанике погибли мирные люди. Да, мало того - самые избранные, сливки тогдашнего общества, которые всегда живут в безопасности и комфорте. На "Титанике" они погибали наряду с совершенно рядовыми европейцами - переселенцами в Америку.

Гибель "Титаника" весьма показательна тем, что в катастрофе стираются различия - миллионер ты или кочегар. Кстати, кочегары на "Титанике" погибли все. Они до конца исполнили свой долг. Катастрофа эта - показатель того, что бывает, когда перестают действовать человеческие законы, а вступает в действие законы природы. Для неё все равны.

Не таковы катастрофы рукотворные. Скажем, в 1917 году у нас продолжали действовать законы человеческие. Только законы других "избранных" - пролетариев и чекистов в кожанках... Там не то, что перестали оберегать людей прежде избранных и заслуженных. "Благородного" или "порядочного" могли расстрелять за одно это.

Катастрофа "Титаника" важна для понимания и предвидения будущего. Когда оно наступит, уже никого и ничто не спасёт. Поэтому обо всём нужно заботиться заранее. Мне могут возразить: не обязательно в будущем мир наш ждёт катастрофа. Безусловно так, но в таком случае и беспокоиться не о чём. Беда в том, что мы ничего толком не знаем. Ни вероятностей, ни сроков - ничего!

Разное отношение.

Ведь у Бранта катастрофа как будто бы неизбежна и предопределена. Его пассажиры просто по глупости этого не сознают. С "Титаником" никакой катастрофы произойти не могло. Он погибнуть не мог, людей в этом убедили.

Источник изображения: https:https://.com/rms-titanic-wallpaper

Он величествен. Титаник стоит возле дока в Белфасте, Северная Ирландия, прежде чем начать свой первый рейс в апреле 1912 года.

Есть тревожная аналогия. Так же нас убеждают, что война невозможна. Именно потому невозможна, что в Третьей Мировой погибнут все. Надеемся, что сознание этой неизбежной гибели убережёт людей от роковых решений. Но ведь не уберегало. И зачем столько разговоров о войне, если она невозможна и бессмысленна? И для чего столько оружия? Ведь это элементарно - даже если все знают, что война невозможна, всегда может найтись хотя бы один, который убеждён, что ничего страшного. Что обойдётся. Но могут быть и такие, кому вообще плевать на весь этот мир.

Незадолго до трагедии Титаника один из инженеров компании «White Star Line», эксплуатировавшей этот исполинский пароход, заявил, что «Титаник так надежен, что даже Сам Бог не сможет его утопить». Такое заявление простительно восторженному журналисту или убеждённому атеисту. Бог ведь мог и обидеться. Но на людей такие высказывания действовали. И действуют до сих пор. Тем более, если это сказал специалист. Лайнер действительно впечатлял. Но этот инженер скорее всего не видел ни одного порядочного айсберга. Может быть, прикусил бы язык.

Источник изображения: https://.ru/kino/movie/hollywood/113203/online/

Так провожали "Титаник". Толпы провожающих, Титаник готовится в свое путешествие. Саутгемптон, Англия. 10 апреля 1912 года

Эта трагедия весьма символична в начале ХХ века, но не случайна. Давайте разбираться.

"Титаник" в самом деле был чудом техники. И специалисты тоже были загипнотизированы своим созданием. Вся эта история известна в подробностях. Здесь также не делается попытка открыть нечто новое через столько лет. Остаётся только осмыслить в ином подходе то, что уже известно.

Почему погиб "Титаник"?

Он погиб, да ещё с такими жертвами, в сущности, из-за своего совершенства. Его достоинства превратились в совершенно очевидные недостатки с непреодолимыми последствиями. Можно сказать, что новая техника столкнулась с архаичным сознанием, ею управляющим.
Именно то, что он так велик, создавало иллюзию его непотопляемости. Ну так это пока он в порту у стенки. Те, кто на него смотрел, не были ни в Гренландии, ни в Антарктике.

Именно его величина определяет его гигантскую инерцию. Ни затормозить, ни повернуть быстро невозможно. А его мощь обеспечивает огромную скорость. Именно скорость и предопределила пробоину, "несовместимую с жизнью". Но ещё и психологические причины. Именно от сознания его непотопляемости и произошли многие действия, приведшие в конце концов к такой катастрофе. Халтура с качеством стали произошла из-за необходимости удешевить чудо техники. Но и от сознания, что "ему ничего не будет". А нарушения технологии клёпки были допущены для ускорения постройки и опасности финансового краха компании. Именно уверенность в его возможностях позволила закрыть глаза на нарушения. История со шлюпками -едва ли не наиболее очевидное нарушение морских законов. Ну а зачем они вообще нужны на непотопляемом корабле? Только для красоты, как дань традиции. Но они ухудшали обзор морских пейзажей с пассажирской палубы.

И красных ракет не оказалось. За ненадобностью.

Это вообще свойственно людям. Сначала сами себе создадут идола. А после его обожествят и начинают ему истово молиться. Забыв, что сами же его и слепили из подручного материала. Ну и властителям это свойственно - себя обожествлять, переоценивать своё значение и возможности. Это очень опасно в наше время. Во все века люди учились на своих и чужих ошибках. У нас после "ошибки" учиться будет некому.

А ведь мог бы "Титаник" долго плавать по океанам. Если бы не люди со своими расчётами и амбициями.

Источник изображения: https://.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8/305579/z550/1920x1200

Пока в порту. Круизный лайнер Титаник

Следует заметить особо - инженеры всё сконструировали правильно. А после пошли нарушения. Нарушения технологии из-за экономических соображений. И нарушения условий эксплуатации. Опять же из экономических расчётов и обычной безалаберности. Произошла зауряднейшая история, которая после повторяется и будет повторяться миллионы раз. Создание профессионалов попало в руки людей неподготовленных. Они попросту не знали правил обращения с ним. Часто это проходит незамеченным. А тут попросту ошибки накопились. И проявился "синергетический" эффект. Их хватило на катастрофу мирового значения. Ведь, в сущности, нарушений там был масса. Не рассматривая технические причины катастрофы, назовём наиболее общие.

Экспериментальное, в сущности, судно было отправлено в первый рейс с полной нагрузкой, без проведения испытаний. Следовало отправить в первый рейс судно с малоценным грузом, а не с пассажирами. По современным правилам хорошо было бы провести первый рейс с "манекенами". Но он был бы и последним - компания бы разорилась Возражения понятны - зачем, когда он так надёжен. Именно испытания показывают истинные качества человеческого создания.

Командовал судном капитан, не имевший соответствующего опыта. Его этому не учили. Рейс был первым. Вот и учебную тревогу накануне не провёл. А ледовые предупреждения игнорировал, ввиду отсутствия прецедента. (Как раз прецедент он и создал.) И прочих нарушений было много, но об этом после. И ещё - был в первом рейсе "менеджер", в современной терминологии, который, как оказалось, давал распоряжения капитану. В частности, он дал роковой совет, - набрать ход уже после столкновения с айсбергом. Ведь для того и дают капитану, единственному на судне, оружие, чтобы он мог пристрелить любого, кто вмешивается в управление судном.

Российская империя могла бы долго "оставаться на плаву" после того, как с помпой отпраздновала своё трёхсотлетие. Если бы снизила "скорость".

Мог бы и "Тысячелетний Рейх" прожить подольше, не столкнись с "айсбергом", в лице Советской России. И Чернобыль ведь не мог произойти. Там всё было продумано. Но дураки с инициативой ломают любые преграды, когда ими движет вера в себя и своё предназначение. Сработал тот самый пресловутый "человеческий фактор". Люди сами доделали то, чего не смог случай. Причём на "Титанике" дураки продолжали действовать, усугубляя ситуацию. То же и на "Конкордии". То есть корабль тонет, а они продолжают ВЕРИТЬ в его непотопляемость.

Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Это очень распространённое и очень опасное явление, когда люди не верят ничему! Глазам своим не верят! А верят запавшему в них убеждению.

Источник изображения: https://.ru/get-zen_doc/271828/pub_686ba8fb4229fd0f5f276f51_686ba987db47c635b8d9605c/scale_1200

Титаник тонет. Это не фотография. А картинка по рассказам выживших.

Уроки инженерные

Возможно, первые, кто извлёк уроки из Трагедии - инженеры.

Конечно, не только. Обыватели, после каждой катастрофы, надолго зарекаются: плавать, летать или ездить на этих "шайтан- арбах". Вот ведь и блестяще начавшаяся больше ста лет назад эпоха дирижаблей, прекратилась после нескольких катастроф. Хотя катастроф самолётов было гораздо больше. Они попросту не были так эффектны.

Инженерам легче извлекать уроки, чем политикам, экономистам или социологам. Во-первых, у них не "разговоры" или письменные документы. У них - чертежи и готовые создания. Так что неудачи выявляются в процессе эксплуатации. Конечно, такой пароход, как "Титаник" стоит дорого и потерять его жалко. Но его можно повторить с учётом сделанных ошибок. Так и работают инженеры, веками и тысячелетиями, извлекая знания из опыта, накапливая багаж побед и ошибок. При этом на всё есть документация. "Техническая", то есть содержащая не слова, а чертежи и расчёты, которые почти не требуют словесных пояснений. Вот так и доводят поколения инженеров свои создания до фантастического совершенства. (Если только какие - то варвары не уничтожили и сами создания, и техническую документацию. Тогда развитие останавливается на века и тысячелетия.)

Это всё же проще, чем исправить неудачный экономический или социальный эксперимент. Да и ошибки выявить легче. Но это на поверхностный взгляд. На самом деле тоже всё не просто. То странное обстоятельство, что по прошествии ста с лишним лет в катастрофе "Титаника" находят всё новые неясности и дают иные объяснения, показывает, как всё на самом деле не просто. Но это уже не вина инженеров. Опять же достаточно прочесть про историю судебного разбирательства катастрофы "Титаника", чтобы понять, что председатель комиссии лорд Мерси старался не выяснить причины, а их скрыть. Очень уж большой куш -страховка.

Какие уроки?

Да можно сказать теперь, что банальные. Технологию нельзя нарушать и упрощать. И удешевлять постройку тоже нельзя. Если это необходимо - то можно. Просто нужно учитывать, что у тебя уже "чудо техники" с дефектами. Накладываются некоторые ограничения на правила эксплуатации. Например, снижается максимальная скорость. Просто ограничителем.

Понятно, что бинокль должен быть, если он положен "вперёд смотрящему" даже если польза от него не ясна. Может нужны были защитные очки, типа горнолыжных. (На первых самолётах в открытых кабинах пилоты летали в очках). На скорости в холодном воздухе трудно часами напряжённо вглядываться - глаза слезятся. Принимать радиограммы необходимо. А резко прекращать связь нельзя. Сигнал СОС ведь только после Титаника сделался обязательным. Красные ракеты на непотопляемом судне действительно не нужны. Но оно - то оказалось потопляемым! Тоже со шлюпками. Полезно было бы аварийное учение, назначенное как раз на утро рокового дня и отменённое капитаном. Ну кто же знал! Вон и при реальной катастрофе пассажиры не спешили покидать тёплые каюты. А как были бы недовольны учением! Это в войну быстро усваивались правила поведения во время воздушной тревоги. Но тогда первая мировая была ещё впереди.

Надо было провести испытания модели лайнера в ЦНИИ им. Крылова. Института тогда ещё не было. Но уже в 1900 году А.Н. Крылов, имя которого институт носит с 1944 года, был назначен руководителем опытового бассейна. Впрочем, вряд ли догадались бы провести эксперимент с айсбергом. А "на дурака" никакое испытание не спланируешь, потому что дурак непредсказуем.

Чем отличается инженерный подход, очень хорошо видно на примере "Титаника". Все прочие сочувствовали. Может кто-то и радовался - так им, толстосумам и надо, радовались же после нашей революции гибели и мучениям бывших хозяев страны. Другие болтали нескончаемо. Кто-то слёзы лил. Инженеры изучали причины и использовали полученный опыт. Потом корабли тоже тонули. Но уже был стандарт, эталон ниже которого опускаться нельзя.          Кому- то -"хоть кол на голове теши". Но вменяемым и грамотным конструкторам этот опыт пригодился. Это учёные могут на пустом месте разработать теорию. И потом её проверять в экспериментах. Инженеры имеют дело с техническими объектами. И разрабатывают не теории, а конструкции. С учётом опыта. Именно поэтому они придают такое значение испытаниям своих созданий. Но на айсберги налетать на полном ходу никто не стремится.

Может быть, главная инженерная ошибка тогда и не была осознана. Ведь при всей своей красоте "Титаник" был очень негармоничным созданием...

Его: мощь, скорость, гигантская масса — это и были предпосылки гибели. Он такой большой и тяжёлый за счёт всей той немыслимой роскоши, что внутри, для первого класса. А сталь обшивки тонкая. Это же не броненосец. Носорога природа создала гармоничным. Он тяжёлый, так у него и шкура толстая.

А тут ещё и нарушения технологии клёпки. И это эффектное создание людей встретилось с творением природы. Айсберг "сделан" из кондового, выдержанного, монолитного гренландского льда. Вот столкновение и показало, где качество материала лучше. Может главный вывод - лучше с айсбергами не бодаться. Потом опыт был продолжен - "Челюскин". И ледоколы научились строить, вплоть до атомных. Но они ведь тоже на полной скорости айсберги не бодают.

Главные инженерные уроки видны на кораблях. Мы видим явный прогресс от судна к судну. Ведь во времена Бранта и у вполне серьёзных мореплавателей были аналогичные корабли. Но нас интересует не техника. А люди. Их уровень развития. Так вот, книга Бранта положительно характеризует уровень мышления его современников, понятно - не пассажиров его корабля. Они согласны смеяться над дураками.

Завтра была война

Буквально через два года после "Титаника" началась Первая Мировая.

Она обесценила в значительной мере весь накопленный опыт, уже не айсберги - величественные создания Природы, а творения человека стали топить корабли. Что было не внове. Но приобрело новый характер. Снаряды, мины, торпеды и бомбы. Впрочем, бомбы приобрели большое значение в следующей войне.

Выходит, что кроме инженеров опыт "Титаника" мало кто усвоил.

А какая связь с войной? "Титаник" был моделью многих других событий и явлений.
Главный его урок состоял в том, что прогресс произошёл в технике. Но пассажирами новейшего, небывалого судна оказались такие же дураки, как на корабле Бранта. Это не о команде, а именно о пассажирах. Команда, начиная с капитана, действовала в рамках, определённых не только не очень чёткими общими правилами. Но и чёткими служебными установлениями. Они состоят в том, что каждое предприятие должно давать прибыль. Во что бы то ни стало. Они и поныне остались такими же и продолжают действовать.

А вот о чём думали пассажиры? Они такие же "лохи", как наши современники, которые верят рекламе и прохиндеям, владеющими "техниками обмана". То есть как раз тем, кому верить нельзя.

Здесь самое поразительное, что лохами оказались самые, казалось бы, умные и предусмотрительные люди той эпохи - миллионеры. Это понятно. Как только даже самый умный и профессиональный человек оказывается в зоне собственной некомпетентности - он вынужден доверяться профессионалам. А они порой оказываются либо плохо подготовленными, либо попросту хитрыми и своекорыстными. И весь свой профессионализм расходуют не обман доверившихся им людей.

Роскошь Титаника тоже ведь оказалась ложной. Чего стоит вся эта позолота и показуха, когда не обеспечена безопасность? Судите сами - самые могущественные и богатые люди того времени, имеющие право на всё, могущие всё. А вот права на жизнь не получили. Их провели, как детей. За их же деньги. Пройдёт совсем немного времени и всю Европу сунут в пекло войны. За чуждые ей интересы. В сущности, подведя к мысли, что война неизбежна. Ведь, опомнившись от кровавой бойни, люди задумались - зачем воевали? Проиграли почти все участники. Некоторые остались при своём. А репарации? Ну так это - компенсация потерь. Выиграла Америка, оставшись в стороне

На "Титанике" пренебрегли безопасностью: одни - ради комфорта и скорости, другие - ради доходов. И даже самых богатых богатство не защитило.

В войну было похожее равноправие. Частично восстановленная справедливость. Погибнуть может и солдат и генерал. Разные лишь вероятность и организация похорон. В этом с войной может конкурировать только революция.
Впрочем, в революции не устанавливается справедливость. Там социальные весы склоняются на другую сторону и вновь торжествует несправедливость

Даже с более страшной силой.

Чему научил "Титаник"?

"Титаник" помнится до сих пор в англоязычных странах. Кто-то сказал, что он будет помниться пока в мире, будут говорить по-английски. Во всяком случае, как показательная, масштабная катастрофа, которая сильно впечатлила человечество. Но посмотрим, чему же она научила. Ума явно не прибавила. А вот врать для сокрытия истины в очередной раз научила. Ведь "Титаником" ничего не кончилось. Первая мировая война - уже мировая катастрофа, имела, в сущности, похожую причину. Огромная мощь и слабый, дефективный ум, ею управляющий.

Опыт "Титаника" мог помочь человечеству в более глубоком анализе причин. Если бы об этом задумались до её начала, а не после окончания. Русская пословица гласит - "русский мужик задним умом крепок". Международный опыт показывает, что это свойство не только русского мужика.

Ну и при чём тут "Титаник" и опыт его катастрофы? Дело в том, что мечты и надежды на быстрый успех и большой доход затмевают разум даже у людей вполне разумных и острожных. Шумная реклама отбивает способность думать. Невольно кажется, что останешься на обочине жизни, если не поспешишь оказаться в первых рядах. А всё как раз наоборот. Ну вот те миллионеры - пассажиры о чём думали? Ведь корабль новый, первый рейс. Они же сами - предприниматели - должны понимать. И что это за компания, которая так быстро растёт и шумно рекламируется. Да и неудача была у неё не первая. Должны понимать, что для компании важен доход. И что строили корабль спешно. И что компенсация затрат необходима, а затраты большие. Тут простая осторожность говорит, что надо подождать, посмотреть, какие будут результаты. А не грузиться в первый же рейс, да ещё со всей семьёй. Тем более, что наверняка слухи доходили…

С мировой войной тоже ведь - все надеялись на выигрыш. Германия? Ну да - Вильгельм боялся растущей военной мощи России. Он так же, как Гитлер четвертью века позже - боялся России и её усиления. И оба от страха ввязались в войну на два фронта. А Россия? Ну да, Николаю, да и народу нужна была компенсация за позор Японской войны. Для этого нужна победа. Война должна быть маленькой и победоносной. Зачем было вступать в войну, не имея снарядов в достаточном количестве, не достроив флот, взамен потерянного в Цусиме. Главное - чего делать нельзя ни в коем случае - быть вынужденным принять вызов противника. Смешны объяснения историков, что Николай не хотел воевать – его заставили. Не хотел бы - не воевал. Как его отец - Миротворец. Вот, и Распутин его было отговорил.

Распутин, как любой мужик, войны не хотел. Но как царский холоп царю возражал, пока было можно. А после принял на себя роль проводника воли небесного покровителя. Вещал, подобно авгурам, стараясь, ЧТОБЫ ПРОРОЧЕСТВА И СОВЕТЫ ЗВУЧАЛИ НЕВНЯТНО.

Для чего нужна была война Николаю понятно. Зачем нужна была война народу? Так народ никто не спрашивал. Крестьяне всегда против войны. Они же знают, кому там умирать. Ну а "патриоты", как обычно бывает, горели священной ненавистью к врагам. По большому счёту, делить нашим странам было нечего. А что потеряют, - они прикинуть не смогли.

Как сам "Титаник" погиб, в сущности, из-за гонки престижа. Так и Мировая война началась, в сущности, без серьёзной причины. Проливы? С Турцией "тёрки" шли веками. Наш, можно сказать, "любимый противник". И всегда эти проблемы решались, не обязательно большой войной. Пора бы уже понять Императору, что выигрыша быть попросту не может. Насколько была грандиозной победа над Наполеоном. И как она аукнулась России в Крымской войне. Хотя бы заповедь отца вспомнил - не воевать и развиваться в своих границах.

Конечно, на царя давили. На то и царь, чтобы принять взвешенное решение. Вильгельм его спровоцировал. Наших братьев - славян обидели! Ну так он - царь России. И это он свой народ в плохо подготовленную войну втравил. Он вёл себя, как дуэлянт - принял вызов. Но надо же понимать, что за этим последует. Нет, хотелось подраться. Тем более, что сам - то ничем не рискует.

Насколько рациональнее были древние обычаи - сходились в битве два вождя. Как Святослав с Редедею. Цари на то и поставлены, чтобы народ и страну защищать. Или хотя бы добровольцы могли решать спор. А этот и народу много извёл и страну не сберёг.

Но на "Титаник" никто не гнал, как на войну. На него заманивали рекламой. Конечно, был веский резон. Иначе, как по морю в Америку тогда было не попасть. Вот многие и купились, кто на скорость, а кто ещё и на роскошь. Инстинкт самосохранения не сработал. Так и у нас не срабатывает, хотя мы прививку от рекламы то и дело получаем.

Конспирология

Возникновение конспирологической версии было закономерным. Вообще катастрофы к этому располагают. Не верится в случайности и совпадения. Тем более, так хорошо всё сошлось. Ведь Морган, человек явно предусмотрительный и не глупый, отказался от поездки. И даже свою коллекцию картин забрал. Заинтересованность его в том, чтобы убрать конкурентов, в лице других миллионеров, явственно проглядывала.

Ну а зачем же он сперва собирался, а после отказался? Ну это простой вопрос для тех же зрителей сериалов. Для того и собирался, чтобы остальных заманить. То есть, миллионеры, как все люди, сродни обезьянкам? - Морган собирается и нам не гоже отставать. А потом он на самочувствие сослался и свалил. А другим уже поздно было задний ход давать.

Миллионеры ещё и держат марку, или "дресс-код" соблюдают. Положено всем на "Титанике". Отстать даже как-то неприлично. Хотя, мало кто из них так рвался на первые самолёты. Или дирижабли. Всё же рискованно. А тут престижно, удобно, комфортно и почётно - первый рейс.

Американский бизнесмен Бенджамин Гуггенхайм (Benjamin Guggenheim) во время крушения "Титаника" помогал женщинам и детям сесть в спасательные шлюпки. На предложение спастись самому, он ответил: "Мы одеты в наши лучшие наряды и готовы погибнуть как джентльмены". Бенджамин Гуггенхайм погиб в возрасте 46 лет, тело его не было найдено.

Вот вам и миллионер. Сколько на них грязи вылили, ещё до того, как начали строить наш уродский капитализм. А вот и среди них были достойные люди. С чувством собственного достоинства, не измеряемого одними деньгами.

Конспирологическая версия объясняет всё. Одно непонятно - как Моргану удалось договориться с «Айсбергом». Ему ведь деньги не нужны. Он следует законам природы. Не верится, что Морган просто надеялся на встречу с айсбергом? Такие встречи до того происходили редко. Найти айсберг в океане капитан не мог - локаторов тогда не было. Да и кто мог точно знать, что такая встреча закончится катастрофой. Нет, не мог Морган задумать столь ненадёжный вариант. Вот и стали вспоминать слова выживших пассажиров о том, что они вроде бы слышали какие - то взрывы. А после приплели сюда немецкую подлодку. Нет, Морган бы нанял подрывника - смертника. И устроил бы надёжный качественный взрыв где-то в трюме. А немецкие подлодки появились позже. Сама по себе вся эта конспирология и возникает, когда не удаётся найти разумные объяснения произошедшему. Но загадка мучит, но вот уже достали со дна кусок борта. И взяли на анализ материал заклёпок. Вот и выяснилось, что были там нарушения технологии. А значит, прочность была не расчётная, а заведомо меньшая. Так что мощи айсберга вполне хватило на непотопляемый пароход. Он оказался "потопляемым".

Профи

«На свете нет никакого геройства,

А есть исполнение обязанностей».

Георгий Владимов

Это из книги "Три минуты молчания", как раз о том же. Те три минуты, когда все должны молчать и слушать - не стучит ли кто морзянкой сигнал "SOS". Во времена "Титаника" этот сигнал только появился. Не было ещё общего правила. Вот и радисты "Титаника" с сигналами слегка запутались. Потому те, кто мог помочь, их и не услышали.

Владимов Георгий Николаевич. "Три минуты молчания". Предисловие к русскому зарубежному изданию." Эта книга возникла из опыта моего плавания на рыболовном траулере 849 «Всадник» по трем морям Северной Атлантики. Я был на борту не сторонним наблюдателем, но как палубный матрос участвовал в работе и в жизни экипажа Это обстоятельство, возможно пошедшее на пользу книге, предопределило в немалой степени ее судьбу в СССР." В этой книге было всё: и катастрофическая ситуация, и "SOS" о помощи. И сама эта помощь, подошедшая вовремя. То есть как раз то, чего не хватило пассажирам "Титаника".

Очень мне нравилась книга Владимова. Но фразу, относительно геройства я не понимал. Как же нет, когда есть?

Но потом понял её в контексте всей ситуации в книге. Дело просто в том, что, когда точно выполняются обязанности, геройство может и не понадобится. Оно ведь чаще всего требуется для исправления ошибок неучей, лентяев и бездельников. Но главная опасность - безответственность. Или - отсутствие чувства ответственности. Оно ведь развивается всей жизнью человека. Его на одном страхе и на одних деньгах не взрастишь. Утрачены естественные причины для его развития. А взамен ничего путного не придумано.

Если бы Молотов как следует подумал, с кем заключает договор о ненападении, может и войны бы не было. Тогда Зое Космодемьянской не пришлось бы под Москвой крестьянские избы жечь. А Александру Матросову не надо было бы грудью на пулемёт. Конечно, подвиги возвышают душу народа. Но ведь в той войне из-за отсутствия грамотного командования множество людей погибли или попали в плен не то, что подвигов не совершив, а даже одного выстрела по врагу не сделав.

На "Титанике" были потрясающие примеры мужества. Радисты до последнего слали просьбу о помощи. Но те же радисты до катастрофы отвлекались на передачу за "наличку" сотен телеграмм пассажиров. Если бы не отвлекались, может не пришлось бы после в заливаемой водой рубке стучать телеграфным ключом.

Разумный риск

Он не только допустим. Он необходим, чтобы выходить на новые рубежи. Так рисковали первобытные охотники, отправляясь на поиски новых охотничьих угодий. Рисковали мореплаватели. Теперь у человечества впереди только космос. На Земле всё поделено. Передел ведёт к войне. Но на пути в космос непреодолимое препятствие.

Радиация

«Это всё ж таки радиация,

а не просто купорос».

Галич

Вот и в дискуссиях о перспективах в космосе тебе говорят - Там радиация! Они до Марса долетят уже покойничками. Уже треки космических частиц их тела перфорируют.

Главное, говорится это как бы с торжеством. Откуда торжество? А понятно - "Я не я и корова не моя", "Моя хата с краю, я ничего не знаю". То есть то бы меня мысли донимали - как долететь, как радиацию преодолеть. А нельзя — значит нельзя… Умыли руки и на диван. Смотреть по «ящику» очередные сценарии всеобщей гибели.

"Обстоятельства непреодолимой силы". Так вы хотя бы попробовали преодолеть? Вон Цандер скоро сто лет назад додумался - дерьмом обмазать спасательный отсек. Вроде помогает от радиации. Вода тоже помогает. - Ну так она же будет радиоактивная, куда её потом? Потом не пить и не мыться ею, а разлагать на компоненты ракетного топлива.

Можно ещё свинцом обложиться. - Так он тяжёлый. — Это верно. Но и последствия облучения "тяжёлые". Что легче, надо выбирать. Главное - надо думать. Варианты есть. Но пока огромный умственный потенциал уходит на компенсацию потерь от деятельности неумех и неучей. От того, что они "накосячили". Ну и на «обслугу». На то, чтобы сделать: спокойно, удобно, комфортно, красиво, богато. Вот на "Титанике" всё это было, но никого не спасло.

Главные уроки "Титаника"

История учит, что она ничему не учит. Как многие звонкие фразы, глупа и эта. Умных история учит. А дураков - нет. То, что грамотно поступают немногие, как раз и доказывает, что умных мало. Вот этот термин - "умный",, требует уточнения. Мы ведь как судим - совершает глупые поступки, значит глупый. А человек может попросту НЕ ЗНАЕТ. Почему-то считается, что возраст прибавляет мудрости? Далеко ведь не всем. Вот жизненный опыт может сойти за мудрость. Попросту человек в своём опыте находит нечто похожее и принимает верное решение. Может быть не опыт, а знание? Попросту знание того, как надо поступать в подобном случае. Есть ведь огромный пласт статистики. Люди на войне ведут себя согласно правилам. Правила записаны в уставе. Это элементарно. Но уберегает от вовсе глупых ошибок. Дальше - образование. Оказывается, что образованный командир имеет преимущества перед просто командиром. Конечно, есть одарённые, самородки, таланты. Но именно образование способно "огранить" талант, а вполне обычному человеку дать профессиональную квалификацию. Вот и Везувий не всех погрёб под пеплом. Россию перед революцией некоторые покинули. А кое-кто даже успел вывезти ценности. И многие евреи покинули гитлеровскую Германию. Так же были отказавшиеся от путешествия на "Титанике"

Ну всё это, - что «непотопляемых» не бывает, что шлюпок должно хватать на всех и что ледовые предупреждения не следует игнорировать, а тем более, не давить "педаль в пол", понять и учесть могут далеко не все.

Но что следовало бы давно понять и чему неуклонно следовать, это что люди, - наиболее обделённые природой (или Богом) существа на земле: ни крыльев, ни клыков, ни когтей, ни быстрых ног. Ни даже толстой шкуры. Человеку дано единственное преимущество - разум. Но и это не пожизненно и не поголовно. Даже, скорее, наоборот.

Почему так несправедливо?

Дело в том, что всему остальному населению Земли даны качества и к ним инстинкты. Чтобы всем этим пользоваться. Всё в комплекте.

Человек существует первоначально просто в виде заготовки. Ни нормальной мышечной массы, ни разума, ни воли. Есть мозг, но нет в нём разума. Человеку всё приходится приобретать себе самому. Преимущества известны. Может сделаться, например, сильным, как Геракл. (О нём говорят - он с детства был сильным - двух змей в колыбели задушил! Феномен! Не каждый взрослый змей придушит, а тут - младенец. Но вот специалистка по детям мне объяснила - у младенцев есть наследственный хватательный рефлекс, после пропадает. Гераклу в колыбели змеи попались, он их и схватил. Это не объясняет всех других подвигов Геракла.

Если не сильным, то умным, как Аристотель, Сократ, Архимед....

Ситуация неотвратимо ухудшается. Можно сказать, с каждым тысячелетием, столетием, а теперь уже - годом. Да так ли это? Скажем иначе - должна ухудшаться.

Раньше мобилизовала необходимость. Скажем - голод, борьба за самку, страх. Теперь все эти мотивы почти отвалились. Теперь можно прожить без напряжения и практически без разума. Говорят, что даже объём мозга у людей уменьшился. В сравнении с неандертальцами. Хотя у них было, кажется, меньше извилин. Ну так теперь иногда кажется, что у иного современника извилина - одна.

Ничего удивительного - тем всё время приходилось решать проблемы. Да не в кроссворде. Буквально - быть или не быть. Вон Гамлет один раз решал подобную проблему. И так прославился на века. А крестьянин 19 века решал проблемы ежедневно. Хуже или лучше - но решал. Он сам выбирал стратегию и тактику своего профессионального поведения. От этого зависела жизнь его семьи. Выжили в основном те, где глава семьи решал верно. Самое странное, что при этом решались и государственные проблемы – в России росло население.

Об этом писал в своей книге «Россия в ХХ – ХХ1 веках 1917 – 2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно.» выдающийся наш футуролог Бестужев-Лада. Игорь Васильевич был едва ли не единственным советским футурологом, которого ценили на Западе.

«В самом конце ХХ века российские социологи и демографы в результате многих лет скрупулёзных исследований сделали научное открытие – пожалуй, самое крупное и самое печальное в этом веке: при переселении из деревни в город, точнее, при переходе от сельского к городскому образу жизни человек, в массе своей, теряет потребность в семье и детях. Тем самым обрекая себя и всё человечество на социальное самоубийство.» Отсюда наша «депопуляция», по-русски – выморочность.

«Выморочность проявляется весомо, грубо, зримо: смертность превышает рождаемость, происходит убыль населения. В России – со скоростью примерно миллион человек в год.» Это он писал в 2008 году. Теперь принимаются меры по повышению рождаемости. К сожалению, этим занимается не Игорь Васильевич. У него были предложения, как получать ещё и здоровое потомство от коренного населения.

Современному "сапиенсу" в обществе потребления нужно только иметь деньги. Не обязательно даже уметь их зарабатывать. Нужно попросту их иметь. Дальше он может не напрягаться. Ему даже за продуктами в магазин не нужно ходить. Всё привезут быстроногие "гермесы" среднеазиатского разлива.

Если современные люди работают, они, как правило, не решают проблем. Они действуют по алгоритму. Который для них изготовили идеологи. Даже не местные, а сами заимствовали из продвинутых источников.

Помнится. меня в Египте удивило, что смуглые люди, не знающие европейских языков, как -то объясняются с туристами. Куда - то их, выловив из толпы в аэропорте, везут. Распихивают по отелям. И, в результате, ты попадаешь во вполне приличный комфорт. И всё как-то идёт по накатанному. В отечественных офисах мне доводилось от сотрудников, с которыми не было языкового барьера получать универсальный ответ: - Я без понятия. Оказывалось, что барьер есть. Не удавалось на русском литературном объяснить суть недоумения.

Так вот с египтянами всё часто оказывалось проще. Они что, умнее? Случайный знакомый там мне объяснил - Египет нанял южнокорейского то ли бывшего премьера, то ли просто бывшего министра. Тот им "поставил" систему работы с интуристами. Её распространили по всем отелям. И вот - она работает. У нас происходит нечто похожее. С той разницей, что, если ты клиент соседнего отеля, на тебя смотрят со скучным безразличием. Но и с некоторым злорадством - а как ты выпутаешься. Ты же не наш - доход другим приносишь. Там тебя принимает СТРАНА - ЕГИПЕТ. Тут тебя принимают за твои бабки персонал, или, точнее, обслуга конкретного учреждения. Она не заинтересована в авторитете страны. Их патриотизм оплачен вполне конкретной зарплатой. Не очень большой. Так что напрягаться нет особого смысла.

Какое отношение ко всему этому имел, или мог иметь, «Титаник"? Вот именно благодаря сильному и длительному эху этой трагедии, она смогла сделаться важной вехой в развитии человечества. Или хотя бы европейской его части.

Инженерные уроки учли. Но более важно другое. Прочие уроки той катастрофы не позволили учесть в полной мере меркантильные расчёты. Суммы страховок. Многих других катастроф попросту бы не состоялась, если бы опыт "Титаника" учли в полной мере. Если бы не было столько вранья. Ну да - ложь была во спасение компании. Но она же привела потом к гибели других людей. Так бывает часто, - люди делают свой маленький "гешефт" и гробят огромное дело. Очень показателен банальный пример, когда бомжи срезают провод, чтобы заработать на бутылку или несколько. При этом без света остаются люди целого посёлка. Ну так это социально безответственные - алкоголики. А в данном случае мощная и богатая компания. Ну и результат много катастрофичнее и резонанс уже вековой.

Хотя, если бы "Титаник" не погиб, произошла бы другая катастрофа, или несколько менее резонансных, которые тем более не заставили бы думать. Трагедия нужна обывателям. Да ещё эффектно поданная. Как раз этим занимаются журналисты. писатели. киношники. Инженерам, чтобы задуматься, достаточно технической неудачи.

Судебное разбирательство могло бы поставить всё на свои места. Но лорд Мерси, который вёл разбирательство, имел свою цель. Поэтому он поворачивал судебный процесс в нужном ему направлении. Не вызывал нужных свидетелей. Кому - то не давал слова. Он защитил интересы компании, и она получила вожделенную страховку. А в результате, аналогичная практика получила прецедент. Не были вскрыты причины. Значит открылась возможность для аналогичных катастроф. Выяснилось, что катастрофа может быть выгодной.
В сущности, лорду Мерси следует гаишник, который за взятку отпускает пьяного водителя, создавая не только прецедент, но и возможность следующих аварий. У Михаила Ефремова давно следовало отобрать права. Был бы человек жив, и сам Ефремов не сидел бы в тюрьме.

Это известно даже детям - что нельзя лгать. Только взрослые это забывают. Забывают также, что за всё приходится платить. Вот за сто лет можно было бы научиться оценивать ошибки. Враньё, умолчание, сокрытие даёт временный выигрыш. Но дорого обходится потом...

Нет необходимости всем разбираться в причинах и деталях, если всё решают сильные мира. Но в мире, где провозглашаются демократические принципы, где решения принимают все граждане, они должны иметь доступ к информации. А получают дезинформацию, Или намеренно запутанные сведения. которые не дают возможности принять верное решение. Ведь если бы пассажиры знали о "Титанике" то, что знаем мы теперь, многие из них отказались бы от плавания на нём. Я уж не говорю, что, если бы к 1914 году жители Европы знали, чем для них закончится война, они бы нашли силы ей воспрепятствовать.

А вторая мировая? Вновь и вновь возникает скандал, с искажением хода войны и роли в ней нашей страны. Так это мы, скрывая от своего народа истинный характер войны, привели к тому, что у нас нет внятной истории этой войны, в которой мы понесли такие потери. "Свято место пусто не будет". Это закон природы. За нас историю нашей войны написали другие. Так, как им было удобно. Им - то нечего было скрывать, они знали о нашей войне много больше, чем мы тут за "железным занавесом".

Вот и о "Титанике" находятся новые факты спустя век. Да не на дне океана, куда раньше попросту спуститься было нельзя. Внучка Чарльза Лайтоллера, выжившего офицера с "Титаника" поделилась семейной легендой. Так, легендой, или всё же фактами? История в целом убедительная. Дед её скрыл на слушаниях эти факты, чтобы компанию не обанкротили. И чтобы его товарищи не остались без работы. А потом молчал, чтобы во вранье не сознаваться. А после его жена и дочь скрывали правду, чтобы его честное имя не опорочить. Он действительно жизнь прожил не простую, в которой было чем гордиться.

Так вот Чарльз Лайтоллер рассказал жене, с которой прожил 49 лет и нажил пятерых детей, что на айсберг нарвались потому, что рулевой запаниковал и штурвал крутанул не в ту сторону. А это произошло потому, что после парусного флота при переходе на паровой возникло неразбериха с командами. Путали право и лево. Вот пока вахтенный офицер Уильям Мёрдок, с этим разбирался и прошли те 4 минуты. что были у них, чтобы избежать столкновения. А ещё скрывал Лайтоллер все эти годы, что если рулевой Хитчинс просто ошибся, то Брюс Исмей, выживший в катастрофе глава компании White Star Line, которой принадлежал «Титаник», отдал гибельное распоряжение набрать ход уже после столкновения. Без этого "Титаник" не затонул бы до прибытия помощи. И мог вообще никто не погибнуть.

Источник изображения: https://.ru/get-zen_doc/51478/pub_6506a83d6622f50fd02840df_6506af8dc4ab58039ad281aa/scale_1200

Маршрут «Титаника» 1912 года. Место гибели «Титаника» на карте.

Когда снова набрали ход, увеличилось поступление воды, перегородки не выдержали и "он утонул". Исмей не откровенничал по поводу этого своего приказа капитану. Скрыл он и ледовое предупреждение, которое ему показал капитан и о котором не знал больше никто из офицеров. Ему не верилось, что "Титаник" может всё же утонуть. И очень не хотелось позора - на буксире прибыть в Америку. Вот и проверил экспериментально. Тот же Исмей уже потом уговорил Лайтоллера на суде не рассказывать про истинную причину катастрофы.

Конечно, поступок храброго моряка, каким был Лайтоллер несколько необъясним. А что удивительного? Мы же знаем - мужественные бойцы порой до дрожи боятся начальства, даже мелкого и плюгавого, и ещё - так держатся за своё место, что готовы по приказу начальства совершать поступки подлые и преступные, которые без приказа ни за что бы не совершили. Достаточно вспомнить, сколько сотрудников разных контор и фирм норовят облапошить доверчивого клиента. Это только задумывают схемы обмана идеологи и начальники. Осуществляют их рядовые сотрудники, которым без начальственного распоряжения такое и в голову бы не пришло. И делают они это просто за зарплату, порой даже не очень высокую. Так и распространяются «аморальные нормы» поведения в обществе. Стоит поинтересоваться синонимами слова "прохиндей" в родном языке. Очень необходимые в нашей жизни слова.

Страховой случай

А кто сказал, что "Титаник" непотопляемый? Зачем тогда его застраховали. Ведь в разбирательствах потом и шла речь о страховке. И лорда Мерси больше всего волновала именно страховка. Кто-то действительно хотел разобраться. Кто-то убивался о погибших, а кто-то интересовался суммой в фунтах.

Они исходят из рациональной идеи, что все эти выяснения причин теперь бессмысленны. Стоило каждую из них убрать, и трагедии могло не произойти. Или была бы не трагедия, а незначительная катастрофа или просто авария. И ведь так и было во многих других случаях. Когда как-то обошлось, - люди облегчённо вздохнули и забыли. И никаких тебе статей, разбирательств, книг и фильмов. Это случаи статистические.

Сколько судов были просто обязаны утонуть по совершенно разному набору причин! Но не тонут, потому что команды состоят из профессионалов. Если бы суда тонули часто, страховые компании разорились бы. Если бы суда не тонули – никто не стал бы их страховать. На деле поддерживается некий паритет, когда и «волки сыты, и овцы целы». То есть, когда принимаются меры для обеспечения безопасности, а на экстраординарные обстоятельства предусмотрена страховка.

Но это до тех пор, пока не появляются очень большие деньги и соблазн их заполучить во что бы то ни стало.

Страшен другой "страховой случай" - когда некому будет получать страховку, извлекать выгоду и принимать меры по предотвращению повторения. Это если катастрофа будет мировая и глобальная. Не хотелось бы, конечно. Но им на «Титанике» тоже не хотелось…

Людей всё время предупреждают о грозящих катастрофах. И, главное, – об опасности их недооценки. Но скорее, всё же пугают, потому что выхода не указывают.

Дубль - катастрофа в виде фарса

Через сто лет без трёх месяцев произошла катастрофа тоже лайнера, тоже огромного, тоже чуда уже современной техники. И уже безо всяких легенд столетней давности Похожая причина явилась ключевой в катастрофе "Коста Конкордии".

Источник изображения: https://.com/globalassets/common/galleries/02.prodotti-e-servizi/scheda-nave/costa-concordia/bottom.jpg

Хорош лайнер «Коста Конкордия»

Слава Богу, не в Северной Атлантике, а в Средиземном море, у берегов Италии. Как выяснило расследование – снова виноват оказался рулевой. Рулевой - индонезиец не всегда понимал приказы капитана. А в форс-мажорных обстоятельствах это оказалось критичным. Времени, чтобы избежать катастрофы было ещё меньше, чем на "Титанике". Правда не было ничего такого рокового и судьбоносного, вроде встречи с одиноким айсбергом на просторах океана. Встреча состоялась со вполне себе стационарным рифом у острова Джильо. Капитан Скеттино "нашёл" риф сам.

По принятому обычаю подошёл поприветствовать остров. А на его плохонькой карте риф у берега оказался не обозначен. А карта была такая потому, что к берегу подходить незачем. Значит и карту на борту держать незачем. Она что, место пролежит? Или капитан попросту деньги съэкономил? Обнаруживается сходство причин через век. На "Титанике" тоже не нужны шлюпки, бинокли, сигнальные ракеты, потому что аварии быть не может. И дальше – там на огромном корабле не нашлось мелочёвки. И здесь не нашлось банальной морской карты.

Источник изображения: https://.com/img/maps/atlas/white_sea_depth_atlas/white_sea_depth_atlas05-01.jpg

Морская карта. Вот такой должна быть настоящая морская карта, на которой обозначены все камни и рифы у берега

Сходство в невыполнении установленных правил. На "Титанике" не провели учения. На "Конкордии" 700 пассажиров, севших в последнюю очередь, не прошли даже инструктаж. Они попросту не знали куда броситься, если что. На "Титанике" ещё не было многих правил. "Двоечники" на "Конкордии" их попросту не выучили. Похоже, на ней сэкономили на всём: рулевом, морских картах, обучении команды. Это при том, что судно дорогое. И туристы деньги платили не "деревянные". Тот самый случай, когда управляющие всем дебилы умудряются изгадить даже качественную работу профессионалов.

Ну а капитаны там и там не имели опыта руководства в крушениях. Кстати, теперь этому тоже учат.

Это на суше можно вызвать в случае чего антикризисного менеджера или команду МЧС для вывода из катастрофической ситуации. А на кораблях приходится самим решать проблему. То же на воздушных лайнерах. Там командир корабля вообще должен быть вне критики. Это бывает не всегда. Особенно, когда на борту оказывается большое начальство, как тот же Исмей.

Кстати, такой же змей - искуситель нашёлся на "Конкордии". Это приятель капитана уговорил его подойти к берегу для традиционного приветствия. Сам Скеттино, вроде бы, этого делать не хотел. Не хотел, а сделал, - ну как приятелю не порадеть. Да и покрасоваться хотелось, он, как выяснилось в расследовании, вообще к этому склонен.

Источник изображения: https://.ru/blog/posts/28873-video-posledniy-reys-kruiznogo-laynera-kosta-konkordiya

Капитан Скеттино

За аналогичные поступки детишкам массируют попку, чтобы они взрослыми ничего подобного не делали. Впрочем, это раньше. Сейчас это не то, что не принято - уголовно наказуемо. Вообще могут отнять ребёнка из чисто гуманных соображений. И передать другим родителям.

Не зря капитанам даётся такая большая власть. И ещё даётся оружие, которого больше ни у кого на судне не должно быть. На "Титанике" этим оружием угрожали мужчинам, которые норовили сесть в шлюпки раньше женщин и детей. Кстати, у того самого второго помощника, Лайтоллера опыт кораблекрушения уже был. И он себя хорошо показал. Но вот слишком рьяно защищал шлюпки от мужчин, пуская их в шлюпки лишь в качестве гребцов. Из-за чего некоторые шлюпки и ушли полупустыми.

А на "Конкордии" кто-то из команды начал пересчитывать пассажиров для посадки в шлюпки. Что задержало посадку и некоторые шлюпки спустить уже не удалось из-за крена судна.

Зато на другом борту к шлюпкам съезжали по палубе прямо на попе.

Им повезло. Ведь "Конкордию" сперва потащило на глубину. Если бы она перевернулась там, могли обогнать "Титаник" по количеству жертв. Но корабль развернулся боком к ветру. И его огромный корпус стал "парусом спасения". Их погнало к берегу, где "Конкордия" "легла" на мель. Благодаря этому погибли всего 32 человека.

Источник изображения: https://.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%B8%C2%BB

Схема дрейфа «Конкордии»

Это «круиз» судна уже после рокового удара. Гранит проделал в корпусе 53-метровую пробоину.

По мнению ученых из Ростока, если бы не попутный ветер, корабль ушел бы дальше в море и затонул бы на глубине около ста метров — тогда жертв было бы значительно больше.

Если бы им пришлось поплавать, жертв было бы больше. Конечно, январское Средиземное теплее апрельского Атлантического, Обморожений бы не было. Но вода температурой 14 градусов, людей, не закалявшихся по методу Порфирия Иванова, попросту убьёт если не физически, то морально.

Если сравнить два погибших корабля, два чуда техники, разделённых почти точно столетием - они были действительно торжеством человеческой творческой мысли. У "Титаника" всё прогрессивное: мощь, скорость, обводы гидродинамичные. А безопасность обеспечивалась, как на каравелле Колумба матросом на мачте, который орал – «Земля!». Ему даже бинокль ночной не выдали. Это как раз очень характерно для современного мира. Он со всё большей скоростью "летит в будущее". А методы наблюдения будущего всё те же - нострадамские.

"Конкордия", - не чета "Титанику" с его устаревшим прогрессом. Тут уже всё, накопленное за век стремительного развития. Тут уже не только военный, но и космический прогресс техники и электроники.

А причина та же - человек со своими лилипутскими способностями не соответствует "гулливерам" технического прогресса.
Михаил Войтенко главный редактор "Морского бюллетеня" считает, что налицо перегруженность современными средствами навигации. Человек как бы уже и не нужен. Но картинка на экране несколько отличается от реальной. Поэтому не удаётся оценить действительную опасность...

Всё бы обошлось - шёл бы лайнер по приборам по отлаженному маршруту. Но на нём оказался капитан, а у капитан оказались свои "хотелки". Приборы он отключил, чтобы ему не мешали. А сам квалификацию уже утратил.

Источник изображения: https://.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%B8%C2%BB

Конкордия на рифе

От дурака защиты нет. Не изобретена.

Капитана тоже можно понять. Тут 4000 человек балдеет и расслабляется, а он, как последний "бобик" должен о них обо всех заботиться. Может и он урвать себе минуту удовольствия и славы! Тем более, что в рубке находились посторонние (но не капитану) лица. В частности, его тайная любовница. Ну он и показал, кто на судне хозяин. После, правда, растерялся. Потом объяснял произошедшее тем, что рулевой - иностранец не верно исполнил команду. Причина опять же, сходная с "Титаником" - огромная инерция. Нос от рифа отвернули, а корму по инерции, да ещё - ветром на риф нанесло. Сухопутный человек скажет, что надо было ход сбросить. Но на малом ходу судно плохо слушается руля. Там своя специфика, на море.
Кстати, а почему рулевой язык не выучил? Хотя бы в узком наборе морских терминов и команд? Ну мало ли почему... Дешевле обходится индонезиец, чем итальянец. Это свойство менеджеров. Менеджер обязан экономить деньги в рамках своей компетенции. Он экономит на заработной плате. А вот про гигантскую страховку или плату за подъём затонувшего судна, или его позднейшую утилизацию - это не к нему. Ничего не напоминает?

Источник изображения: https://.com/ru/photo/998708

Подъём Коста Конкордии

Сколько нужно умных людей и механизмов умных, чтобы исправить ошибку дурака? Исправить не всегда возможно. ДУРАК НЕПОБЕДИМ!

Кстати, каждый пассажир и само судно застрахованы. Так что компания не очень -то и пострадала. Вот это и есть самая очевидная причина катастроф - круши - не жалко. За всё заплачено. Вы погибнете, так, зато родственники будут вас поминать добрым словом. Это, кстати, и с "Титаником" так же было. Корабль утонул, люди погибли - все довольны. Тот капитан ушёл от расплаты, - утонул с кораблём. Исмей - его начальник, пострадал только морально, "в тень" потом прятался. Но ведь жив остался.

Скеттино дали всего 16 лет. И то он вины не признал. Хотя, по словам адвоката, тоже страдал. Таким «страдальцам» надо давать по чувствительным местам.

Можно сравнить Скеттино с тем древнеримским Секстом Помпеем. Они земляки. Но 2000 лет не пошли на пользу в смысле моральных качеств.

Они способствуют развитию у массы людей извращённого мышления. Их жалеют. Это значит, что сознание здесь не участвует. Ведь простая жалость к тем, кто погиб по их вине должна начисто забить жалость к ним самим. Убивать их не надо. Но жалеть - то зачем? Жалея их, мы провоцируем других так же пренебрегать добросовестным исполнением обязанностей.

Даже возникает ностальгическая тоска по советской правовой системе. Там его бы сперва попинали ногами. И никаких домашних арестов до окончания следствия! Там только при подозрении ты уже фактически осуждённый. А тут вина ясна, как стёклышко!

Какой срок бы дали? У нас за "колоски" сажали. Если пересчитать стоимость колосков к стоимости "Конкордии", да ещё страховок, да затрат по подъёму да по утилизации. И ещё восстановление подпорченной экологии. Вышло бы ему сидеть приблизительно, скажем, 5 000 000 лет. Вот дальше можно проявлять гуманизм до бесконечности. Зачесть и скинуть100 тысяч. Ещё по сто тысяч. скидывать каждый год и оставить каких - то пару миллионов. Но их чтобы отсидел полностью в сохранившихся застенках инквизиции. Скажем, в "Замке Святого ангела".

Это не из садизма и даже не для торжества справедливости, а просто чтобы дать пример того, как нужно добросовестно относиться к своим обязанностям.

Но вообще - то, если действительно всё на корабле отдано умной электронике. А персонал и того же рулевого не Скеттино набирал, его -то за что посадили? Только за то, что он при неясных обстоятельствах в шлюпке оказался? Ну и чего плохого в этом – тонуть не хотел, вот и оказался. Интересно, ведь если он во всём случившемся не виноват, почему он должен гибнуть в этих холодных водах? Тут уж каждый за себя. Тем более, он в штатское переоделся. Значит, как бы снял с себя вместе с формой и ответственность. Та же народная мудрость - "Я не я и корова не моя".

Чувствуете, как всё сложно? В какой степени мы не разбираемся в мире, в котором живём.

Тут одни инженеры ничего не могут сделать. Ну построят они сверхнадёжные корабли и машины. Но от дурака и шалопая защиты нет. Это ведь Скеттино САМ приказал автоматику отключить, чтобы ему сподручнее было аварию устраивать.

Разве что поручить безопасность роботам. Но робота можно так запрограммировать, что мало не покажется никому.

Есть ведь ещё пара отличий двух катастроф со столетним перерывом. На "Титанике" кайф ловили, роскошью наслаждались пассажиры 1 класса. Остальные могли им в меру завидовать. И стремиться к подобному социальному положению.

 В наше время равноправие достигло таких высот, что роскошь доступна уже широкому кругу людей. Ну не всем. Этому "золотому миллиарду", да не пожизненно, а время от времени, когда деньжонок скопишь. Или чтобы дату отметить: свадьбу или юбилей. Но что-то многовато таких круизных лайнеров стало. Это ведь показатель мечтаний и устремлений наших одноземельцев. И ведь что страшно - остальные, почти 7 не "золотых" миллиардов жителей Земли тоже проникаются мечтою о красивой жизни. Но только они же не в протестантской морали воспитаны. Они же не знают, да и не хотят знать. что надо в "поте лица своего" добывать себе масло для своего бутерброда.

Да, и ещё...Как мы отмечали, - на "Титанике" всё же была рациональная, практическая цель - попасть быстро в Америку. С разным комфортом, но быстро. А на этом лайнере цель - просто развлечься. Оттянуться от тяжких трудов в офисе, отдохнуть. И ведь таких лайнеров сейчас много. Эпоха потребления. Мир тонет в удовольствиях. Как бы не захлебнуться в прямом, а не переносном смысле. И тут действительно несправедливость - ловишь кайф за свои же деньги и... Вдруг тебя в холодную воду!

Может дело не только в деньгах?

Фима Бляйшиц из "Легенд Невского проспекта" Михаила Веллера, ленинградский мафиози советских времён предостерегал шикарную валютную проститутку Марину - "Старуха, ты живёшь на стольник в день..." Вот и мы живём не по средствам. Наш привычный "Земной шарик" уже норовит спихнуть нас с себя. Очень уж заигрались. Увлеклись безудержным потреблением всего чего попало. Не потребляют лишь те, кому потреблять нечего. Но ведь они бьются, и таки добьются равных прав. Всё это напоминает "пир во время чумы", которая пока протекает в латентной, ослабленной вакциной форме.

Единственное, что можно сделать - не допускать таких, типа Скеттино, туда, где что-то важное для жизни людей.

Наш преподаватель Грошиков в самолётостроительном техникуме говорил про защиту от дурака. Они самолёт ЛА-5 проектировали. Так там в кабине такой кронштейн был для прибора. Как прочность считать? Вес прибора 1200 грамм, + перегрузка + запас прочности? Нет. Он очень удобен, чтобы на него наступить, когда в кабину влезаешь. Значит на вес этого недоумка с учётом динамики надо рассчитывать. Это в авиации, где граммы на счету.

Был в прошлом и ещё один тип "кораблей - дураков". Это когда команда, взбунтовавшись, бросала в море капитана и офицеров, захватывала корабль и упившись рома из капитанских запасов вдруг обнаруживала, что управлять кораблём они не умеет. Попросту не могут своё место в море определить и разобраться в картах в капитанской рубке.

Нечто подобное произошло на революционном "Потёмкине". Захватив корабль, матросы выяснили, что не умеют из пушек стрелять. То есть выстрелить - то могут, но без офицеров - артиллеристов не попадают. Нечто похожее произошло со всей Россией в 17 году. Захватившие власть в октябрьском перевороте революционные матросы и прочие, страной управлять не умели. Когда началась гражданская война, выяснилось, что и воевать они не умеют. Пришлось вербовать, кого добровольно, а кого принудительно - царских офицеров, вплоть до генералов. Потом точно так же привлекали бывших специалистов в других областях. Большие деньги платили "спецам". Но их же первых и расстреливали в случае неудачи, подозревая в саботаже.

Часть 2

Кто спасёт мир?

Понятно - профессионалы. Но вот профессионалы в какой области? (Ответ: - в Тульской, Тамбовской и даже в Московской области - не годится)

Да возможно ли это? Если мир не хочет, - активно сопротивляется спасению? Ну, это вряд ли. Это скорее от неверия. Что само по себе - тяжкий грех. Далеко не все согласны погибнуть, и даже многие работали бы на спасение. Только не знают как.

Кто спасёт мир - мы не знаем. Предсказаниями не занимаемся. Вопрос ставится иначе - Кто может спасти мир, если появится в этом необходимость. Она уже определилась, но мы пока этого ещё не уразумели.

Есть специалисты - чрезвычайщики. Они объявят ЧП, и спасут. Но такая тактика годится в локальных ситуациях, да и то порой не даёт удовлетворительных результатов. И ещё - она работает "по результату". А у нас результатом, которого желательно избежать, как раз и является гибель мира, когда уже не будет «ни кому», «ни кого» спасать...

Нужно работать на опережение. И хотя мы твёрдо знаем, что прошлое осталось далеко позади, и вряд ли нам чем - то поможет, обратимся всё же к человеческому опыту.

В нём то неоспоримое преимущество, что им в прошлом свой мир порой спасать всё же удавалось. Хотя катастрофы в локальных условиях были для них самих "глобальными", то есть погибельными.

Можно ли спасти мир?

Не только можно, но и нужно. То, что он существует, как раз и означает, что его много раз спасали до нас. Хотя попытки всё здесь уничтожить были неисчислимы.

Они более эпичны и заметны, нежели спасения. Оно и понятно. Когда Нострадамус предсказал гибель короля и он таки погиб — это все запомнили. А когда всё же спасают - этого обычно никто кроме самого спасённого не запоминает. Особенно, если спасают не короля. а какого -то простолюдина. Просто в анналах это не записывают. а уж всемирной славы за это и не ждите.

Очень всё запутано. Говорят - Бредбери спас Америку? Не знаю, что это значит. Русские спасли Европу от татаро-монгол. Вроде факт - они у нас завязли и дальше не пошли. Россия потом спасла от Наполеона. Но может и не стоило спасать? Не спасли бы тогда, не было бы Гитлера. Спасли от Романовых Россию большевики. Снова результат спорный. Если Россией считать не только территорию, а русскую цивилизацию, а также и народ на ней живущий. Той России не стало. Вместо неё появился СССР. Которого теперь тоже нет. Однако, - он спас мир от Гитлера. Сам народ себя спасал. Заодно и мир, который теперь старается об этом забыть.

В чём корень зла? В дураках - они губят, умные - спасают. Но первые губят лишь тогда, когда у них есть для этого возможности, Сам по себе дурак безвреден. Точно так же умные спасают, когда есть возможности - властный ресурс.

Мир всегда спасали властители. Или им приписывали спасение.

Собственно, они и появились на заре человечества ввиду острой необходимости управлять жизнью социумов. Прежде всего обеспечивать их выживание. Обеспечить своё существование люди могли бы и сами. Каждая семья могла существовать отдельно. Но не могла поодиночке выжить во враждебном мире. Вот и создавались племена и племенные союзы. Для управления нужны были вожди. Именно для того, чтобы координировать действия и объединять усилия отдельных людей на общую пользу.

Первоначально их контролировало сообщество. но потом они набирали власть. И часто становились неуправляемыми. А то и безответственными.

Хрущёв и Кеннэди тоже спасители. В Карибский кризис.

Источник изображения: https://.ru/spravki/holodnaya-vojna-1946-1991

Хрущёв и Кеннеди. Из них двоих: Хрущёв – мечтатель, а Кеннеди – прагматик. Как и надлежит американцу

Источник изображения: https://en.topwar.ru/116782-prezident-neudachnik-sto-let-dzhonu-kennedi.html

Теперь Кеннеди в чем–то его убеждает. Но Никита Сергеич прошёл слишком серьёзную школу, чтобы его такой «мальчонка» провёл.

Источник изображения: https://currently.att.yahoo.com/att/whats-cold-war-historian-explains-122623116.html

Серьёзные люди у них за спиной. Это они окоротили Кеннеди. А после убрали Хрущёва

Ну ладно - Кеннеди. Но Хрущёв у нас всегда шёл за "дурака". Вот и товарищ Сталин его так называл. Однако же хватило ума не ввязываться в новую войну. Может потому, что они оба сами воевали. И знали не понаслышке, что такое война. Хотя ни тот ни другой в окопах месяцами не сидели, в штыковую атаку не ходили и в танках не горели. В сущности, это и была их прямая обязанность, как руководителей - спасать свои народы. Хотя у Больших Вождей часто возникает идея принести в жертву часть своего народа, чтобы возвыситься над остальным миром. Ну и чтобы выжившие жили уже в полном достатке. При коммунизме, например.

Мир был правильно устроен

В прежние века. Кому положено - те командовали. Кому положено - учили, остальные подчинялись и исполняли приказы. Теперь всё смешалось, как в доме Облонских. Из-за того, что в том миропорядке то и дело происходили сбои.

В сущности - функция власти - сохранять стабильность и порядок. Но они сами по себе могут вести к катастрофе, когда не соответствуют изменившимся условиям. Теперь - не соответствуют. В том отношении, что у человечества возникли новые возможности, а ума, в соответствующем количестве и качестве, не прибавилось

Почему в России произошла катастрофа при наследниках Александра 2? Они не провели реформ, не продолжили его начинание. Или не проявили нужной твёрдости, которая делает реформы ненужными.

Почему? Причин много. Самых разных. Но есть одна общая - их обоих не готовили к трону. В первом случае умер старший брат - надежда родителей и государства. Во втором - средний. Тоже надежда. Это и есть главный недостаток монархии - отсутствие кадрового резерва. Была и ещё одна причина - обоих, отца и сына воспитывал Победоносцев - сторонник твёрдой монархической власти. Для которой уже не было прежних социальных условий. "Победоносцев над Россией простёр совиные крыла". Это о нём.

А кто вообще воспитывает наследников?На правителя негде учиться. Нет таких УЗов.

Но были. Раньше, когда власть передавалась от отца к сыну. Он и учил.

Так же, как ремесленник учил детей своему ремеслу лучшим и самым доходчивым способом - своим примером. В Книге Марка Твена "Принц и нищий" система прекрасно описана

Ничего нового. Так же и животные учат своих "щенков». Не всегда успешно. Но у них жизнь отбраковывает негодных.

Это кончилось с династическими домами. Из-за недостатков системы. Из-за безальтернативности, когда любой царственный недоумок мог унаследовать власть.

Кто ещё всегда спасал?

На протяжении тысячелетий человеческой истории. кто-то спасал семьи. племена. народы. государства. Не все спаслись. Ну так нас интересуют именно те, что спаслись и потомки которых дожили до нашего времени. Они и могут служить примером того, что надо делать.

Спасали пророки. Когда вожди, лидеры по - современному, не справлялись, они вдохновляли людей на борьбу за спасение и указывали путь в будущее. Как Жанна д’Арк или Минин с Пожарским

Мудрые учителя - гуру укрепляли ослабевший дух, закаляли волю. Этим занимались и другие духовные лидеры. Позднее вошла в силу наука. Учёные приобрели знания и авторитет. И стали давать решения многих проблем...

Со временем, с появлением литературы владыками душ сделались писатели. Можно напомнить, как сильно влияли их произведения на наших предков в 19 столетии. Или авторитет шестидесятников, которые в ХХ веке "собирали стадионы".

Пророки и Учителя

Пророки и учителя брали руководство людьми в свои руки в трудные моменты в жизни общества. когда не справлялись вожди. Или, когда они переставали понимать свой народ. Когда нужно было привлечь силы небесные для защиты от земных властей, брали бразды правления церковные лидеры. Не будем обращаться далеко в прошлое. Жак Фреско один из недавних пророков.

Меня часто спрашивали, что у меня общего с Фреско? Оказалось, что его проект тоже называется Венера. Только, в отличии от моего, не имеет отношения ни к планете, ни к её освоению.

Он занимался будущим планеты Земля. У него проект об этом. В сущности — это планета коммунистического общества. Дело в том, что Фреско в молодости подхватил заразу марксизма. И так и не излечился до старости. А прожил он долго, больше ста лет.

Проекты его замечательны. И ведь он некоторые реализовал. Это проекты реальные, технические. Проекты того, как люди могут жить на преобразованной по его идеям Земле.

Но идеи его утопичны, как и всё учение Маркса. Они - идеалисты, хотя и отрицают наличие Бога. Себя прочат на место богов.

Всё дело в людях, их непригодности для таких методов. Марксисты либо убеждают всех в своей правоте. Либо вынуждают. Ну так эти новации проверены и хорошо работали ещё в рабовладельческом строе. В сущности, марксизм отличается лишь тем, что людей пытаются убедить, уговорить следовать общим правилам. А когда они не хотят - марксисты прибегают к принуждению. Порой такими методами, которые даже рабовладельцы применять стеснялись. Это оправдывали тем. что людей тащат в коммунистический рай. Сопротивляться этому могут лишь недоумки.

Выходит - человеческий материал не тот. Но ведь людей заменить нельзя. Некем.
Можно менять лишь условия жизни людей.

Но ни один политик, пророк, учитель или предсказатель не увеличил урожай, не сделал автомобили безопаснее и самолёты надёжнее. Их миссия состоит в том, чтобы убедить людей жить своей жизнью и никуда не рваться. Иного они попросту не умеют.

Это очень распространённая и давняя традиция. В войне участвует множество людей, а победу приписывают Вождю, который особых подвигов не совершал. Но ведь именно он и не смог эту войну предотвратить.

Правильно поступают инженеры

С давних времён, когда и слова такого не было и имена их не известны, они видели проблемы людей и придумывали их решения.

Позже, начиная со времени Архимеда имена некоторых сохранились.

Архимед был учёным. Как сказали бы в недавнее время -прикладником. То есть он не только труды писал, он и эксперименты ставил. А, главное, мог проблемы разрешать. Вот разобрался. как отличить золото от сплава по заказу тирана Сиракуз.

Но когда римляне напали на его родной город возникла проблема - отстоять город от римского нашествия. Можно сказать, что именно ему это удавалось больше года. Древние историки пишут о работе "машин Архимеда", которые поднимали в воздух и топили, как котят, боевые корабли римлян. Можно было бы этому не поверить. Но римские историки не были, подобно современным, склонны к вранью. Тогда не было моторов, гидравлики, пневматики. Как он это делал? А ещё Архимед фактически руководил организацией обороны города. И жители исполняли его приказания. Ведь нужно было успеть к подходу римлян. Нужна была слаженная, чёткая работа. Что организовать далеко не всегда получается у наших современных менеджеров.

Архимеду сперва пришлось доказывать свою научную состоятельность. Да не дипломы и свидетельства предъявлять. Он с помощью своего механизма одной рукой вытащил на берег корабль - трирему. Точно так же тирану своего времени - Сталину Королёв доказывал свою состоятельность после лагеря. Товарищ Сталин карт- бланш ему дал, но напомнил, что ждёт его за неисполнение обещаний.

Интересно вот что. Архимед был один такой. В России 18века был один русский учёный - Ломоносов. Тоже приходилось всем заниматься самому. Королёв был такой один. То есть учёных было много. Но способен вывести нас в космос оказался он один.

Мир спасённый

«Но помнит мир спасённый
Мир вечный, мир живой
Серёжку с Малой Бронной
И Витьку с Маховой».
Евгений Винокуров

Третья мировая могла начаться сразу после окончания второй. Войны решают проблемы властей. Но тут же создают новые... Нельзя сказать, что у тогдашних правителей хватило ума. Скорее, не хватило глупости, чтобы сразу начать новый передел мира.

Нет, не помнит «мир спасённый» Серёжку с Малой Бронной и Витьку с Моховой. Они вообще ничего не помнят. Мало того, что уже считают, что это бравые янки Германию завалили. Да куда им, они и Японию не могли без атомной дубины и нашей помощи одолеть.

Мир, подобно бабочкам - подонкам (оговорка по Фрейду), крутится под фонарём, стремясь ухватить что-то из положенных радостей – «числом поболее, ценою подешевле». Толкутся под фонарём. Где кому досталось.

Мир спасли учёные. После Карибского кризиса опасность третьей мировой не снималась. Пока наши учёные во главе с Моисеевым и зарубежные научные светила не доказали, что война будет необычная - победителей в ней не будет.

Источник изображения: https://.ru/149190-jadernaja-zima-realnost-ili-mif.html

Академик Никита Николаевич Моисеев

Делегация Вычислительного центра Академии наук СССР в конце 1983 года представила на международной конференции по проблемам современного мира математические расчёты результатов обмена ядерными ударами. Такие расчёты по заказам военных проводились и раньше. Выясняли, какой ущерб они принесут. какая будет выбита часть военного потенциала предполагаемого противника. Из советского доклада следовало, что победителей в ядерной войне не будет.

Ведь военные считали как? Как будто они на полигоне. Такая -то площадь разрушений. Такие - то последствия для противника. Они рады, что этому хотя бы научились. С взрывом нашей водородной бомбы на Новой земле получился сюрприз. Ведь - кому какое дело - на своей территории взорвали. Вдали от населёнки, уже хоть это поняли. В сущности, в краю. где всё сковано льдом. Рванули. Хорошо тряхнуло, ведь только достаточно учёные люди предполагают, что могут быть недоучтённые последствия. Здесь и появилось такое. Огненный шар, который не исчез. А крутился над местом взрыва. Опять же - наш шар, над нашей землёй, кому какое дело, но он крутится и крутится. И возникает вопрос, а сколько он так может. Он же так может весь кислород постепенно выжечь. (Сюжет из романа "Продавец воздуха". Кстати, в тех же северных краях действие происходило.) Два часа прокрутился и погас. Отлегло.
Это ситуация с глупым мальчиком "В доме сделался пожар - глупый мальчик убежал». Только у этих "мальчиков" мозги примерно те же, а возможности иные. Того гляди - бежать будет некуда.

Вот тогда учёные и доказали, что будут неожиданные последствия- небо покроется облаками пепла и наступит ядерная зима. Просто потому, что солнца не будет и поверхность земли покроется льдом. Оно бы и ладно, но ведь ничего не будет расти. Подобные результаты были после крупных извержений. Уже совсем недавно выяснилось, что холодные лета, неурожаи и голод в правление Бориса Годунова произошли как раз из-за извержения вулкана в Южной Америке. Это назвали "малым ледниковым периодом. А ведь если поднатужится, можно и "БОЛЬШОЙ" устроить.

Наши учёные выступили как типичные пророки, Современные Аввакумы. Тот ведь тоже не просто так обличал и пророчествовал. Он доказывал. Учёные и сами себе не поверили. Перепроверили расчёты. Сделано было это на хорошем уровне, под внушительным тогда брендом АН СССР. Эффект был потрясающий. Никто не мог поверить. За рубежом тоже проверили расчёты. Хотя их программы были слабее нашей.

Главное, что это не фейк был, не лжепророки. А вполне уважаемые учёные. Причём, их доводы не опровергли до сих пор. Хотя желание было.

Многие западные учёные тоже поддержали наших, Карл Саган предложил формулировки: "ядерная ночь", "ядерная зима".

Особенно эффективно выступал сподвижник Моисеева -Александров.

Источник изображения: https://.ru/story/tayna_ischeznoveniya_uchenogo_sssr_kotoryiy_smodeliroval_posledstviya_yadepnoy_zimyi_6210406

Владимир Валентинович Александров - автор концепции ядерной зимы

Молодой ученый прекрасно знал английский язык, поэтому свободно отвечал на вопросы и не лез за словом в карман во время дискуссий. Его приглашали на Папскую конференцию в Ватикане, на разные международные форумы. После выступления Александрова в Конгрессе США сенатор Эдвард Кеннеди заявил, что только сейчас понял: в ядерной войне победителей не будет, надо закрывать программу «звездных войн». Общественный резонанс расчетов «ядерной зимы» привел к впечатляющим результатам. Политики сели за стол переговоров.

Тридцатипятилетний советский математик Владимир Александров стал одним из символов движения «Ученые против ядерной войны». В 1984 году он бесследно исчез в Мадриде. После своего выступления на очередной конференции, перед самым возвращением на родину, вышел из гостиницы и не вернулся. Сначала предположили, что он сбежал на Запад. На пике успешной карьеры, за неделю до защиты докторской, оставив жену и маленькую дочку. Постепенно сделалось ясным очевидное - его похитили. И так и не нашли. Казалось бы удивительно, наши органы бдительно отслеживали группы туристов, выезжающих на запад, А тут не уследили за тем. кого именно следовало беречь пуще глаза. Впрочем, тут много неясного. Ведь Моисеева спрашивал иностранный коллега - не боится ли он последствий. Он тогда ответил, что ничего не боится. Участник войны, летавший на боевые задания стрелком -радистом, две вынужденные посадки на лес, боевые награды. Да ещё потерявший родственников в молотилке репрессий, сам живший годы под угрозой ареста. Он действительно мог не бояться. Но он просто не знал, чего следует бояться. Моисеев был потрясен.

Особенно не нравились выводы учёных генералам. Не учёные генералы всё привыкли проверять на опыте. Хотелось попробовать, - кто сильнее. Очень они на учёных обиделись. Поэтому и убрали главного расчётчика - Александрова. Он попросту пропал в Мадриде. А нечего военным бизнес ломать!

Но постепенно шок прошёл, опасность забылась. Моисеев со сподвижниками совершили ошибку. Они обращались к разуму. А разум есть не у всех. Сработал страх и пошло разоружение. Но дальше страх перестал действовать и включилась инертность и надежда на авось. Глобальную угрозу затмили мириады мелких проблем. Возможно, они поторопились. Надо было, как Моисей поступил с евреями – водить 40 лет по пустыне. Пока не вымрут все лишние. Ну так у них не было этого времени. Нужно было предотвращать опасность. Так что это не было ошибкой.

О перспективах человечества в книге Моисеева «Быть или не быть…человечеству». Моисеев не «чистый» философ. Он не только говорит, а ещё очень много сделал. Не только теоретик, но и практик. Как не хватает практического опыта многим общественным деятелям. Как пригодился бы им опыт воплощения своих идей. Он очень учит ответственности.

Прошло 35 лет с исчезновения в Мадриде Александрова и 20 лет со смерти Моисеева. В их расчетах начинают находить ошибки. И опять же исподволь вылезает мыслишка – не худо бы проверить. Ведь практика – критерий истины. Недоумкам и дегенератам невдомёк, что сама по себе научная истина, даже самым скрупулёзным образом проверенная не будет представлять интереса для крыс и насекомых, которые останутся на Земле после нас.

Моисеев уже много позже разработал систему «Учитель», которая по его мысли должна стать становым хребтом любой цивилизации. Возможно, это и являлось правилом для выживших цивилизации. Погибшие как раз и не выжили из—за утери этого «станового хребта". Он говорил о цивилизации наступающего века и о необходимости переориентации всего образования в свете новых потребностей. Теперь уже всё ясно с потребностями наступившего века. Его потребность состоит в том, чтобы потреблять.

Бессилие науки

"Перед тайнами Бермуд". Наука сделала гигантские успехи. Так куда делся престиж науки?

Можно лишь предполагать. Первое предположение - наука не даёт ответов и рецептов. Она обладает знаниями. Но их не всегда можно применить. Скажем, наука говорит о глобальных изменениях в климате земли. Ну и что обывателю делать с этой негативной информацией. А с прогнозом погоды учёные то и дело промахиваются. Часто катастрофически. Скажем, не предсказывают наводнения. Почему? "Таких не было за всё время наблюдений". То есть нет статистики. А без неё науке нечего считать. Предсказателям никакой статистики не нужно. Астрологи всё своё знание получают с "неба". И они дают точные ответы о том, что будет и советы - что следует предпринимать. Вот и падает престиж науки. Невежественный обыватель идёт к столь же невежественным предсказателям. Тем более, что и с прогнозами в социальной сфере ошибки накоплены вопиющие. Чего стоит русская революция или наша перестройка, которые не смогли предсказать. На самом деле - предсказания были. Но ведь людям нужно, чтобы им объявили по радио или телевидению. Да ещё голосом Левитана, от которого писались дети и злобой исходил Гитлер в Берлине.

Нынешние учёные мир не спасут.

Почему? Да учёных таких нет. Надеяться, что они тут же появятся, как только занадобятся могут лишь дети с их любовью к чудесам. Учёные - не пузыри на воде, даже не грибы после дождя. Они готовятся долго. Да и не верят им. А без веры, кто за ними пойдёт? И кто им денег даст на их прожекты? Деньги у менеджеров. А сами они - не учёные. И учёных в грош не ставят за их безденежье. А как только у учёных вдруг что-то начинает получаться, норовят их дураками выставить, или ножку подставить, чтобы те опозорились всенародно.

Новый матриархат

Может быть, женщины спасут мир?

Был же на земле матриархат. Потом власть захватили мужчины. Ну логично, - они добытчики и защитники. Но теперь с добычей всё вроде налажено. Достаточно позвонить и быстроногие азиатские "гермесы" всё привезут на дом. А защита стала просто службой спец подразделений. Но вот заботиться о сохранении жизни в целом, о молодом поколении - это и есть вековая функция женщин. Ну так они в большинстве не об этом думают. А нам большинство и не нужно. Зато, когда женщина сосредотачивается на проблеме - она любому мужику покажет класс. У них в генетической программе заложено...

Только что же там заложено, когда они либо вообще детей не рожают, либо рожают одного, нянькам сдают, а сами с головой в бизнес уходят? Так это вынуждено, когда всё приходится самой. Когда не то, что опереться, понадеяться ей - бедной не на кого. Теперь ведь даже дедов и бабок, которые в недавние времена родителям помогали, тоже не докличешься.

Всё же, в этой смене полов и изменение социальных ролей что-то есть. Может это и будет перспективой на будущее.

Дурацкое высказывание - "женщина- тоже человек", теперь обрело смысл. Теперешняя женщина мало чем отличается от мужчины. Есть только одно определяющее отличие - женщина может родит. Без женщины этого пока делать не научились - наука работает, перспективы есть, но в будущем.

В остальном женщины ничуть не хуже. Правда, некоторая разница есть - многие вещи, которые мужчинам доступны как бы "от рождения", от женщин требуют много труда и упорства. Это от атлетизма до руководящей работы. На неё может претендовать далеко не всякая женщина. А мужчина? Да на иного начальника без слёз не взглянешь. А - начальник! Рука за лацкан заложена, взгляд с прищуром. Или без внешних признаков, но с руководящей интонацией в голосе. То есть претендовать - то он может. А вот справится ли?

Для женщин существует смысл в жизни - "строительство гнезда". А гнездом может быть и семейное, и страна, и мир в целом. Она же не хочет, чтобы всё человечество пропало. Хотя бы потому, что миллиарды женщин мучились, рожали, растили, воспитывали.

Но главное - у неё есть задача. По продолжению жизни.

- Да какое продолжение жизни, когда они рожать не хотят. Не знаю, ни одной эмансипированной близко не знал, но нужно посмотреть - почему. Я был бы женщиной, тоже не стал бы рожать. А зачем, если сына родишь, его либо на войне убьют, либо не на войне. Ведь если будет честный и смелый, то вряд ли выживет. Либо на иглу посадят. В этом мире трудно парня уберечь. А дочку? Если некрасивая мать будет всю жизнь винить. А если красивая, так по рукам пойдёт. В мире, где всё продаётся - вариантов попросту очень мало. Так что женщинам, если они хотят оставаться женщинами - прямой расчёт самим порядок на земле, или хотя бы, в своём регионе устанавливать. Многие этим уже занимаются. Только не очень успешно из-за мужского шовинизма и неуверенности в своих силах.

Объективно теперь, когда нет тотального размножения, когда детей не десять, а один - два ребёнка в семье, можно всё успеть: и учёбу, и карьеру, и своих детей родить и вырастить. Некоторым это даже помогает собраться и смысл жизни уловить. Есть примеры.

Есть также примеры того, как мужчина. вполне себе самодостаточный, не уязвлён достижениями жены, а вполне обеспечивает ей тыл, когда она деньги зарабатывает. И детей растит, вместе того, чтобы пиво пить и на футбол ходить. То есть и на футбол ходит, но вместе с детьми.

У женщин больше пассионарности. Ну, или страсти. Если она не расходуется на главное - на любовь, пусть хотя бы зря не пропадает. В остальном женщина - тоже человек. Нужен ей: и успех, и самореализация, и признание, и почёт. Вот пускай всё это и заслуживают на ниве служения общему делу. Мотивированная своей задачей, она всё может. "Коня на скаку остановит. В горящую избу войдёт". Ведь становятся и бизнесменами. И министрами. И даже президентами.

Тем более, что мужики (испорченные, кстати, теми же женщинами) сделались ленивыми, трусливыми, хладнокровными, и многие ни к чему интереса не питают. Так что нет теперь у женщин старой, как мир задачи - создать семью, привязать мужика. Не каждого ребёнком привяжешь. Да и ребёнок - не поводок собачий.

Женщина - скрепа. И семьи, и общества. Мужику ведь что надо: компания, выпивка, та же женщина. А женщине нужны: дом, дети, семья. Ей нужно детей вырастить, вывести в мир. Она мужика заставляет и деньги зарабатывать, и детей растить.
У женщины - руководителя есть ещё положительное свойство. Женщина всё же боязливее, не так склонна к воровству. Мужик почему ворует - его часто женщина вдохновляет на воровство. А самой ей столько не нужно.

И ещё одно. Вот эти женщины, которые "коня на скаку". Они не очень для семейной жизни годны. Где для них соответствующего мужчину найти? А значит, семью такая не создаст. Но может стать "матерью" для своего народа.

Прорицатели

«Без устали безумная девица

Кричала: "Ясно вижу Трою павшей в прах!»

Высоцкий

Но и что, помогла Трое вещая Кассандра?

Какая польза может быть от предсказания? Предупреждение, что необходимо принять меры для предотвращения катастрофы. Для этого предсказание должно быть верным и в него должны поверить. Можно ли предсказать будущее? Можно там, где есть некоторая статистика. Вот опытный механик может предсказать судьбу двигателя вашего автомобиля. Что немаловажно. А акушерка может предсказать будущие проблемы с новорожденным младенцем. Но ведь прислушиваются не всегда.

А неповторяющиеся события и вообще предсказать сложно. В нашей стране Великую Октябрьскую Революцию (ВОР) и распад СССР не смогли предсказать. Однако, предсказывали! Предсказателям не поверили. А значит толку от подобных предсказаний ноль. Причина в том, что ВОР нарушила общепринятый ход исторических процессов. И Перестройка оказалась также не логичным и не представимым вариантом развития. Вот и современное состояние мира далеко не соответствует привычным и устоявшимся правилам развития цивилизации. А значит известные методы предвидения не годятся.

Но будущее можно проектировать. При этом мы как бы выпадаем из неизвестной нам логики развития современного общества. И задаём нужный нам путь развития и необходимые параметры будущего общества. Во всяком случае, частично, такое проектирование удавалось раньше. Тем более, мы здесь не собираемся проектировать общество будущего в полном объёме. То есть не собираемся строить "Город Солнца" или какую -либо другую утопию. У нас задача более узкая - обеспечение условий безопасности существования цивилизации. А какой будет эта цивилизация, нас даже не очень и интересует.

Часть 3

Варианты спасения

Назад пути нет.Все, или многие идеалисты, тот же Жак Фреско, или зелёные - они все думают, что можно повернуть назад.

Ну давайте ребята. Сократим потребности, не будем жрать мясо и бургеры. Но не только. Чего же останавливаться?! Давайте откажемся от электричества. А освещаться будем керосиновой лампой... Да нет, уж тогда лучиной - возобновляемый материал.

Жить будем в избах. Тоже возобновляемый материал. Только это сколько будет лесу повалено, чтобы заменить всю эту кирпично-бетонную громаду. И снова распри начнутся. Почему им избы, а нам с детьми в сырых пещерах маяться. Детей будет много, ведь презервативов не будет. Но дети будут быстро вымирать...

Нет пути назад - никто не согласится. Это придётся отстреливать, "пустить в расход" большую часть человечества?

Оставшиеся начнут по помойкам те же смартфоны собирать.

Очень большое впечатление произвела на меня книга Эдуарда Лимонова "Лекции о будущем. Мрачные пророчества"

Я с удивлением увидал, что Лимонов, которого я всегда считал писателем просто вздорным и скандальным, оказывается большой философ. И очень знающий. Лимонов всё писал верно. Он не верил в будущее. И он прав. Но только в том случае, если люди не возьмут свою судьбу в свои руки. Если они будут утопать в "роскоши", которая доступна теперь не только правящим классам, н о уже многим из "золотого миллиарда". Древний Рим погиб, когда его элита изнежилась и потеряла прежний боевой дух. Элита Российского общества допустила революцию, впав в неимоверные излишества в обстановке войны и бедственного положения народа.

Возможно ли преодолеть соблазны общества потребления? Остаётся надеяться на здравый смысл человечества. Хотя бы его наиболее активной части.

Надо так сделать, чтобы сохранить блага цивилизации. Но устранить её "родимые пятна".

Возможно ли это? Для этого есть два пути:

1) Всем людям объяснить... Всем людям всё объяснить нельзя. Некоторым ничего вообще объяснить невозможно. Они начинают орать и ничего не слушают... Другим что - то можно... в принципе. Но это только кажется. На самом деле они так ничего и не усвоят - покивают и за своё. Третьим можно... с пистолетом в руках. Но у них тоже может оказаться пистолет в кармане. Четвёртым можно, потому что вещи - то в целом понятные и логичные. Они с вами будут горячо соглашаться. даже не для вида... Но потом они будут искать и найдут доводы, типа - "от нас ничего не зависит".

Найдутся юные прозелиты, которые пойдут за вами с сияющими от озарения истиной глазами. Но таких почти не осталось. И им более продвинутые объяснят - Ты что этому прохиндею поверил? И потом - они ведь ничего не умеют делать, эти современные прозелиты. Которые умеют - те уже при деле.

2) Найти иной выход. Опыт показывает, что это возможно. Искать его должны очень изобретательные люди. Они и называются инженерами.

Они же раньше находили выходы. Не всегда, но мы живём — это и есть доказательство, что некоторым это удавалось. Мы потомки тех, кто выход нашёл. Надо изучать их опыт. И строить наши проекты.

Как надо делать? Ни в коем случае не рубить сплеча. Не так, как делали все эти революционеры

Надо не трогать основную структуру страны, не лезть в жизнь. Как делали большевики в революцию и реформаторы в перестройку. В этот раз обошлось без Гражданской войны. Но народу поморили много.

Нужно на стороне разводить новое и показывать издалека. Так, как показывали тысячи лет назад: полеводство, скотоводство, телегу, лодку. И как в позапрошлом столетии - паровоз и пароход. И как в прошлом - самолёт и автомобиль. Да те же смартфоны. Надо чтобы люди сами захотели заполучить новинку.

Правда, это получается с вещами заведомо полезными. А как людям показать "новую жизнь"?

Инженеры не подвержены восторженному оптимизму. Они на всякий случай рассчитывают на худший вариант.

Но худший вариант и так получится. Для него ничего делать не нужно. А где взять средства на лучший вариант? Нужно найти. Лишь бы худший не случился. Вот ведь на всех кораблях теперь в достатке спас средств. Это после "Титаника". А ведь всё это почти никогда не используется. И есть на воздушных лайнерах средства спасения, на самом деле, почти бесполезные.

Да мало ли этих средств защиты, которые никогда не используются. Такое средство - армия. Со всем её вооружением. Ведь если не случилось войны, значит все затраты были не нужными. Но есть же страны, которые армий не имеют, либо фактически, либо вообще. И ничего. Интересный пример - республика Сан -Марино, совершенно слабосильное государство. Однако никем и никогда не была завоёвана. В отличии от многих других, могучих и бронированных. Парадокс.

Изменились скорости процессов. Некоторые человек уже не успевает отследить. Кстати, скорость осознания тоже ведь бывает разная. Кто-то предвидит заранее. Кто-то - в самый момент. Кому-то много времени нужно. Но есть ведь и такие, кто и потом не осознаёт. Главное - чтобы такие люди по возможности ничем не управляли. Пусть себе мирно потребляют.

Либо мы будем плавно идти к СОВМЕСТНОЙ гибели. либо мы отдадим решение наших общих проблем тем, кто может с этим справиться. Это новое социальное расслоение. Но не по знатности, богатству или силе. А по профессиональной квалификации. Ведь ни пассажиры, ни обслуга на корабле в управление соваться не должны.

Так и делается в трудные моменты в жизни общества. В войну, например. Когда выдвигаются вперёд именно решатели проблем. Инженеры сумели в ВОВ на новых заводах развернуть производство техники. И тогда война покатилась на Запад.

Нам на это надеяться не приходится. Процессы ускорились. Простых и коротких решений наших проблем не существует, на подготовку времени не хватит. Мы должны сейчас поступить, как в "час Х". Иначе потом даже на развод никого не останется.

В чём проблема? В том, что больше нет свободных ресурсов для свободного с ними обращения и нет свободных пространств для экспансии, которая спасала племена и народы прежде. Остался в общем владении океан. И Космос.

Будущее – Океан

Проект освоения Океана.

Зачем осваивать океан? Сразу слышу ехидный ответ - чтобы загадить его так, как загадили сушу. Интересно, что такое же возражение слышал про мой проект освоения Венеры. Возникает вопрос, что же это за угол зрения, с которого люди поголовно выглядят "гадёнышами". Этого ни в коем случае нельзя сказать обо всех людях. А значит это уже ложь.

Но, во-первых - уже загадили и океан.

Во -вторых - землю ведь не везде загадили. Опять же, не следует забывать, что горы мусора, — это плата. Ну да, за "культуру потребления". Культуру питания, отдыха. Культуру жизни, в конце концов. Ведь не только первобытный человек, а ещё и предпоследние поколения производили мало мусора, несвойственного именно самой природе. Был он "природным". Либо органическим, легко разлагаемым. Либо неорганическим: черепки посуды, стекло, металл... Взятое из природы в природу и возвращалось. Это теперь мусор сделался опасным для природы и человека.

Обвиняют в мусорном засилье прежде всего корпорации. Ну так не нужно забывать, что мы тоже "соучастники". Это нам продают одноразовую посуду, упаковку, пластиковые бутылки. А мы ведь не против, чтобы нам упрощали и украшали жизнь. Ведь разделывать селёдку на той же газетке, в которую её завернули в магазине, теперь как-то не принято.

Чем поможет освоение? Океан сейчас ничей. За него никто не отвечает. Нужно ещё найти того вредителя, который выбрасывает мусор в реку или в океан.

В пригородах Москвы в недавнее время появилось множество аккуратных дачек. домов и даже усадеб. А вокруг них лес замусорен. Именно потому, что он ничей. На дачников налагают штрафы. Но это не факт, что окрестности загадили именно они.

В Египте 3х, 4х и 5ти звёздные отели, где всё красиво и убрано. Море и пляжи тоже чистые

Мусор в мешках вывозят в пустыню. Их помещают в какие-нибудь лощины. Только кое - где полиэтиленовые пакеты, унесённые ветром, налеплены на проволочные ограды.

Но в засушливом Египте иногда бывают дожди. И тогда мусор из пустыни выносит в Красное море. Это в малом объёме такая же катастрофа, какая происходит с другими морями и океаном в целом.

Источник изображения: https://.com/pin/cocacola-la-empresa-que-ms-contamina-con-sus-plsticos-el-ojo-web--667658713501959680/

Надо же так загадить

Источник изображения: https://.com/news/india-india-needs-new-delhi-size-landfills-for-waste-by-2050-report-388014

Такие картины безбрежны уже почти как сам океан.

Источник изображения: https://influencer101.id/6-langkah-untuk-melindungi-laut-dari-dampak-sampah-plastik/

Безвинная страдалица за человеческую жадность и неумение

1. Почему Океан?

Это последний универсальный, системный, комплексный ресурс Человечества. Но это если мы начнём с ним правильно обходиться, тогда он станет ресурсом. Пока же мы можем его промотать, как уже промотали многое.

Кто-то заметил, что нашу планету правильнее называть не «Планета Земля», а «Планета Вода», потому что большая часть, почти три четверти её поверхности заняты водой. Это если считать озёра, реки, болота. И есть ещё подземные воды. Водой морей и океанов покрыто 70 % поверхности земного шара.

Прибрежные воды издавна кормили обитателей побережий. Здесь нет ничего нового. Источником пищи моря служили с доисторических времен. Потом их стали переплывать, стремясь к неизведанным берегам. Потом они стали привычной дорогой для сообщения людей, живущих на разных берегах. Эпоха мореплавания стала первым наступлением на океан. Но тогда людям доступна была лишь поверхность воды.

Это не мешало им хищнически обращаться с этим достоянием. Едва не истребили китов. Росли мощности, возможности. Океан слишком велик и людям не удалось достичь такого успеха, как на суше. Но некоторые виды исчезли или оказались на грани истребления. Жиром морских животных освещались и отапливались. Научились ловить так много рыбы, что её пускали на корм скоту, на удобрение полей. Теперь рыбы уже не так много. А разведению её в море люди пока не научились.

Нечто похожее произошло очень давно на суше. Первобытный человек выбил всех животных, которые годились в пищу. Даже мамонтов. Наступал голод. Тогда было изобретено земледелие и скотоводство. Избыточные продукты питания дали не только возможность выжить, но и сделались условием развития людей, освободив для этого время.

Теперь ситуация вовсе иная, чем в древности. Тогда пришлось изобрести полеводство и скотоводство попросту. чтобы не вымереть. Теперь такой опасности нет. Теперь учёные говорят о возможном вымирании многих видов морской       фауны. Обыватель, конечно, сочувствует - мы же культурные люди. Но -"факультативно". В порядке умных бесед после сытного обеда. "Но что мы можем сделать, мы же не специалисты..." Беда в том, что специалисты тоже мало что могут. У нас время такое, что везде рулят не специалисты. Или специалисты в узкой области. Впрочем, не везде. Скажем, шеф поваром не проработает долго специалист по дизайну. У которого блюда будут красивые. но несъедобные. Специалист без лётной практики вряд ли долго прослужит пилотом пассажирского лайнера. До первой катастрофы. Это я для примера. Но вот руководить крупной компанией или даже государством может человек вовсе без профессиональной подготовки. В лучшем случае он умеет «делать деньги». Что само по себе не представляет ценности. Трудно представить "предприятие по производству денег". Ведь деньги — это отражение экономических процессов. Воплощение ценностей. Если нет ценностей, то деньги ничего не стоят. На них нет обеспечения.

Кстати, почему в морях теперь трудно добыть диких устриц, трепангов, гребешка. А вот мидии и морской капусты много? Потому. что те три вида являются мечтой гурманов. То есть не от голода, а для удовольствия их истребляют в таких количествах. Или вот икра - чёрная и красная в цене. При том, что саму рыбу могут и выбрасывать. А вот икра тресковая, щучья и многих других видов рыб гораздо доступнее.

Это, пожалуй, общая закономерность - люди наносят вред природе в основном не потому, что людей слишком много, и не от того, что всем нужно питаться, чтобы выживать. А потому, что их потребности растут без соответствия "кормовой базе". Именно потому, что человеком больше не управляет природа. Он должен теперь управляться разумом. А последний не всегда имеется в достаточном количестве и виде.

2. Почему срочно?

Океан казался неисчерпаемым. И неуничтожимым. Он подавлял. Теперь его подавляем, похоже, мы.

В океане мы продолжаем уподобляться первобытным людям. Мы там в основном собираем "плоды" и "охотимся" на диких обитателей. Тогда, как на суше собирательство осталось в виде экзотики - сбор дикоросов. А охота, скорее хобби, чем устойчивый способ добывания пищи.

Не везде одинаково.

Белые поселенцы Северной Америки устраивали массовые бойни бизонов. Но это ведь не в пищу, а чтобы лишить индейцев "кормовой базы". В азиатских степях сравнительно недавно полностью выбили лошадь Пржевальского. В Африке до наших дней идёт спортивная охота на экзотических животных. Но ведь тоже не в пищу. А для охотничьих трофеев.

Но в морях и океанах продолжают властвовать доисторические методы добывания пищи "охотой" и собирательством. Хотя уже появляется "фермерство", разведение некоторых видов гидробионтов и рыб.

При том - парадокс. Подводному охотнику с аквалангом охотиться запрещено. А ловить рыбу с эхолотами и огромными тралами можно. На китов охоту наконец запретили. Местным жителям, у которых это традиционный способ добычи пищи разрешают. Традиционными же, ручными методами.

Но это только часть бед океана. Он не только охотничье угодье до зубов вооружённого человека.

Но ещё, как мы ВНЕЗАПНО узнали, океан обратился во всемирную сливную яму. Яма эта огромна. Но и возможности людей выросли. В океанах медленно крутятся острова мусора, сравнимые по размеру с целыми странами. Говорить об этом было не принято. После Кусто этот вопрос как -то замалчивали. И вот теперь - открытие. О котором с упоением рассказывают прозревшие журналисты. Почему об этом не кричат громко, а говорят как бы с оглядкой. Во-первых, всё же не верится.

Мы же сами там не были. Во - вторых - неприлично. Мы же все повязаны. Мусорим, при том, со страшной силой. И если там не наш мусор, то это нас не извиняет. И наконец, когда мы не знаем, что делать, мы молчим. Думаем, ладно, как-то рассосётся. Океан справится… Да он-то справится. За какие - то миллионы лет. А наши потомки будут жить на берегу огромной, вонючей лужи.

В самом деле, чего уж так бояться? Если даже Балтийское море загадили не до конца. Если Средиземное как-то ещё плещется. Если Белое вполне ещё ничего. Или Каспийское. Вот, если кто загадил Каспийское, то это как раз мы. Наши реки туда впадают. Здесь всё "в наших руках".

Нашими стараниями Аральское море исчезло вообще. Вроде бы, небольшая потеря, в сравнении с огромными океанами. Но до сих пор, смотрю на снимки барханов на его месте и жалею, что вовремя не понырял в нём. Красиво там было, это я знаю по снимкам тогдашних друзей - аквалангистов. А некоторые восхищались ещё тамошней подводной охотой.

Источник изображения: https://astanatv.kz/ru/news/129174/

Так усыхало Аральское море

Аральское море. То, что от него оставалось. Теперь и этого нет. Это одна из жертв нашего планового хозяйства. При том, что гибели моря в планах не было. Теперь всё оценивают в валюте. Это, по крайней мере, позволяет от пустых разговоров переходит к планам. Например, если мы окончательно загадим океан, сколько будет стоить его восстановление? Как говаривал Райкин – Это буит! Это буит... Черт его знает, сколько это буит…

Задачка попроще – сколько будет стоить восстановить утраченное Аральское море? Нисколько – никто его восстанавливать не будет. Списали море…

Я подсчитал стоимость Байкала в рыночных ценах. Без всяких вскриков о неповторимости и уникальности. Чтобы «на базаре без базара». Можно посмотреть в Самиздате -Библиотека Мошкова на моей странице «Сколько стоит Байкал?»

Насколько я помню, море оставили без воды из-за полива хлопчатника. А хлопок нужен был не для тканей, а в основном для пороха. Зачем нужен был порох в таких количествах, если не было войны? Ну, в запас. И где теперь этот порох?.. И моря нет.

Люди должны извлекать уроки из опыта. Лучше из чужого, чем из своего. Во-первых, чужого больше. Во-вторых, из своего можно попросту уже не успеть. Порой, не бывает времени не только применить опыт, а даже понять, где ты совершил роковую ошибку. Вот мне хотелось бы знать, семья последнего русского царя хотя бы в Ипатьевском доме поняла, где они ошиблись. Впрочем, это не о них. Они не по своей воле, а волей Господа всё совершали. Вот только проводником воли Господа к ним был очень "тёмный" мужик -Распутин.

Но часто у человека есть время оценить опасность, подумать. Даже меры принять, Большинство это время проводит в попытках понять, насколько предупреждение серьёзно, стоит ли шевелиться, тратить средства или энергию. Многое зависит от степени испуга. Есть много охотников пугать не без выгоды для себя. Вот и угрожают всякими видами вреда здоровью всякие прохиндеи. Правильная реакция - не следовать советам. Поблагодарить и сказать - я посоветуюсь со своим врачом, психологом, адвокатом. Даже если у вас его нет. Всё равно нужно подумать.

Почему океан до сих пор не освоен?

Если можно осваивать Океан, почему его не осваивают? Почему отважное наступление Кусто захлебнулось? Потому, что в этом нет нужды. Люди делают тяжёлый труд только по принуждению Своему собственному, либо со стороны. Значит ещё нет нужды. Мало ли чего люди не делают, что давно уже необходимо. Кажется уже давно известно, что гораздо здоровее, дешевле и экологичнее ездить не на автомобиле, а на велосипеде. Или, что общественный транспорт гораздо экономичнее во многих отношениях частного. Например, каждый пассажир общественного транспорта занимает гораздо "меньше места" на дороге, чем частник. Ну и что – люди отказываются от автомобилей? Нет. А почему? Да потому, что свой частный интерес обычно ближе людям, чем общественный.

Но мы прекрасно знаем, что как только бензин подорожает в 2 – 5 – 10 - 100 раз, люди довольно быстро поймут, что велосипед (или кобыла) – лучше. Впрочем, до этого они разнесут по кочкам любое правительство. Именно поэтому, правительства не допускают прорывов. За собственной безопасностью они следят очень внимательно.

На самом деле всё не так просто

Есть и другая причина. Люди уже усвоили, что каждое их деяние имеет кроме планируемых, ещё и массу самых неожиданных последствий. Скажем, обнесёт новый владелец океана его "колючкой" и запретит подходить к берегу -"частное владение". Есть подобные примеры.

Дело в том, что Океан НИЧЕЙ. Только прибрежная полоса считалась национальной принадлежностью береговых государств. Большая часть акватории была провозглашена свободной и не принадлежала никому.

Казалось бы - дай Океану хозяев. Ну они и станут вести себя как хозяева. Скажем, станут перенаправлять течения в нужном им направлении. «Я хозяин, что хочу, то и ворочу». Мы встречаемся с подобными явлениями. Они в природе людей. Далеко не все люди объективны. умны и толерантны. А в океане, как в коммунальной квартире есть места общего пользования. Всё связано течениями и ветрами.

Недавно робот обнаружил полиэтиленовые пакеты на дне Марианской впадины. Их там никто не оставлял, они сами приплыли.

Причина наших проблем в природе людей

Просто в том, что люди хотят прожить свою жизнь легко и спокойно. Они не хотят многого. Пускай те, кому много нужно - пускай они бьются, решают проблемы. А мы «выполняем обязанности», получаем за это, что положено. И отстаньте - время подвигов прошло.

Люди, одни - легковерны и доверчивы, как дети. Другие, как упрямый Фома не верят никому и ничему. Самое чудное, что бывает, что одни и те же люди в одном – «Фомы неверные», а в другом доверчивы, как дети. А ещё существуют – «уговариватели». Не только те, кто вредит. А те. кто вяжет руки, гасит решимость, запутывает в паутину непротивления злу. Гуманисты, которые благословляют палачей. Дают им гарантию пожизненной безответственности. Именно поэтому мало находится смелых, способных пренебречь уговорами грамотных усыпителей.

Всегда нужно находить причину. А уже после устранять последствия. Вот и здесь. Говорят - не надо разговоров - нужно сохранять, убирать грязь и мусор. Не можете в океане, чистите пляжи Чёрного моря. Или займитесь ближайшим прудом или речкой. Оно, конечно, правильно. Но прежде всё же нужно устранить причину. А потом заниматься следствиями.

Итак, остался океан - пока свободный и Космос.

Других ресурсов нет. Значит, начнётся драка. Пока не началась. По той простой причине, что это дорого и сложно. Пока освоены шельфы. И уже вскрылись противоречия по нефти и газу. Уже выяснили, что следует не земли захватывать, а ресурсы.

Расселение, как вариант, теперь не имеет заказчиков. Европа уже не знает, как откупиться от переселенцев. Америка от них надумала отгородиться.

Это сегрегация? Ну да. Но это же возврат к старому правилу. Жить на земле может тот, кто её обрабатывает. Владеть страной тоже должны те, кто умеет в ней работать. Кто может приносить пользу и обеспечивать нормальные условия жизни и выживания в чрезвычайных ситуациях. В отношении переселенцев в Европу такой уверенности нет. Они уже не справились у себя на родине. И в отношении тех, кто из Мексики рвётся в Америку тоже нет такой надежды. Нечто схожее может случиться и в океане, если в нём захотят поселиться не работники, а захватчики.

Когда Кусто развернул наступление на Океан, мысль была верная, - чтобы осваивать океан нужно в нём поселиться. Перспективы открывались блестящие - ведь Мировой Океан не только по площади превышает сушу. Можно заселить его толщу, если не все эти километры в глубину, то хотя бы верхнюю сотню- другую метров. Тогда проблема перенаселенности решится на века.

Источник изображения: https://.com/forum2/topic1549515.html

Подводные дома Кусто

Увлечение идеями Кусто из Франции перекинулось в СССР, Америку, Японию и другие страны.

Люди взялись второй раз осваивать Океан, теперь его глубины. Тем более, что Океан сможет и кормить своих поселенцев. Кусто впервые попробовал пожить под водой... Акванавты жили в подводных домах. Целая подводная деревня.

Почему тогда наступление на океан захлебнулось? Оказалось, слишком дорого. Для обеспечения жизни нескольких человек нужна сложная структура со многими участниками. А какая отдача? Они ведь не золото или алмазы там добывают. Даже не нефть, Тем более. что для технических работ вовсе не нужно поселяться под водой, проще опускать в снаряжении или подводном колоколе.

Но команда Кусто выполнила другую задачу. Они нам открыли дорогу под воду и снабдили нас необходимым для этого снаряжением. Теперь опуститься под воду может фактически каждый. Вот теперь и началось освоение Океана. Пока прибрежной зоны. Препятствий больше нет. Есть некоторые технические сложности. Но они преодолимы техническими же средствами.

В нашей странеОдиссея капитана Кусто достаточно хорошо известна. Гораздо хуже известны наши собственные прорывы под воду, ребят, которые на свой страх и риск шли по следам Кусто.

Этот "прорыв в море" был объединён под мощной дланью ДОСААФ. Задачей которого была техническая подготовка кадров для армии. Об этом в сборнике, составленном Александром Королёвым под редакцией Павла Боровикова «Подводный спорт в СССР».

Источник изображения: https://.ru/book/1000708095-podvodnyj-sport-v-sssr

«Подводный спорт в СССР»

Наступление на океан совпало по времени с выходом в космос. Если бы не это одиссея Кусто прозвучала бы у нас ещё громче. Под водой плавали миллионы. В том числе и многочисленные сотрудники космических фирм. Была существенная разница. На космос работали мощные государственные структуры, а летали в космос единицы. Подводными делами занимались в основном энтузиасты в системе ДОСААФ. Зато под воду ринулись миллионы. Энтузиасты даже подводные дома строили.

Источник изображения: https://spec.tass.ru/podvodnye-doma/ikhtiandr

Ребята из Донецка построили дом и жили в нем на дне в Крыму у полуострова Тарханкут. Это был подводный дом, которому далеко было по техническому уровню до сооружений Кусто. Финансовые возможности группы советских инженеров были, конечно, не те, что у всемирно известного капитана.

Его построили и установили в 1966 году на Тарханкуте луганские аквалангисты. Это был первый подводный дом в СССР. Потом его возобновляли в других местах.

Создан на чистом энтузиазме, списанной технике и ворованных материалах.

Источник изображения: https://.ru/podvodnye-doma/ikhtiandr

Подводный дом «Черномор»

Это тоже наш дом - «Черномор». Созданный тоже энтузиастами. Но на государственные средства в институте Океанологии. Для первого «Черномора» лафет варили в нашем МАИ в нашем СКБ под наблюдением Саши Никитина. «Черномор» в разных модификациях отработал на дне 6 сезонов.

Вообще, это время было поразительное. Все сколько-нибудь сложное в СССР могло строиться только государственными организациями. Но им, с их неповоротливостью в условиях бюрократической системы, ни за каким научно-техническим прогрессом было не успеть, и за дело принимались энтузиасты.

Это была частная инициатива на государственной базе. Всё делалось полулегально и рассматривалось начальством «сквозь пальцы». Это давало начальникам исключительную возможность. Если дело окончится успешно, можно похвалить и присоединиться к славе энтузиастов. Если более высокому начальству не понравится, можно отмежеваться, поругать и даже посадить. Так посадили руководителей нескольких молодёжных хозрасчётных клубов, созданных как бы при начальственном одобрении. Можно сказать, что эти клубы оказались что-то слишком эффективны. И в этом смысле могли действительно «подорвать» веру в неповоротливую социалистическую экономику.

Некую аналогию с деятельностью Кусто можно найти у Анатолия Блаватского. Это показатель того, как неимоверный творческий потенциал общества гробил ублюдочный бюрократический аппарат. Это как было во времена НЭПа — стоило отпустить «завёртки», и произошло экономическое чудо.

То же было и здесь. Ведь никаких особых преференций Анатолию дано не было. Попросту разрешили получать деньги через ДОСААФ у заказчиков и платить наличными исполнителям... Дальше он сам нашёл заказчиков, исполнителей, свёл их и пошли чудеса. Ребята под водой тогда делали очень многое. Работали на мощные министерства и даже на военных, всё же ДОСААФ организация полувоенная. Для нефтяников поднимали со дна моря на Каспии бурильные трубы. Чистили русла рек от затонувшего на сплаве леса, проводили подводную съёмку под строительство. В частности, защитных береговых сооружений по всему Крыму. Работали с биологами, археологами, физиологами, медиками. Которые тоже осваивали водолазное дело и разрабатывали технику освоения океана. Ведь многие из них были инженерами. Обследовали подземные реки в пещерах Крыма.

Была, по-видимому, и другая причина снижения интереса к работам в море – Кусто и его последователи привлекали внимание к проблемам. Беспокоили обывателя. А начальство вынуждали принимать какие-то меры против тех же загрязнений. Система информации сработала стандартным образом. На закрытие проблемы. На её замалчивание. Сейчас общество проснулось, С удивлением узнали, что там уже не проблема - катастрофа. Но всё так же находятся сторонники невмешательства. Может как-то рассосётся, обойдётся, перемелется.

Оговорюсь, "проблемы Океана" — это фигура речи. У него проблем нет. Это наши потомки останутся на голом берегу мёртвого моря.

Тогда многие, кто занимался плаванием под водой сделались профессионалами. Из Морского клуба МАИ "Волна" вышло несколько океанологов. Они не получили базового образования. Но они были инженерами. А это требовалось в не избалованной техническими квалификациями океанологии. У «маёвцев» было как раз хорошее техническое образование. Некоторые из них и до сих пор работают в институте океанологии и других подобных учреждениях.

Мы со студентами СКБ тоже занимались морской тематикой. Некоторые студенты участвовали в испытаниях наших разработок на море. Их с трудом выпускала в командировки бухгалтерия. Приходилось доказывать, что у меня они сотрудники и должны полноценно работать.

Испытания подводного фотоавтомата

Испытания мы проводили на острове Рейнике в Японском море под Владивостоком. От Владивостока три часа на пароме, мимо острова Русского и острова Попова. Условия были совершенно «полевые», вплоть до того, что есть было нечего. Был домик местных научников, куда они нас поселили. Были лодки – пластмассовые «мыльницы». Всё остальное мы себе делали сами. Хорошо, что моими студентами были не туристы из «понаехавших» в Москву из разных концов тогда большого Союза. Они в общаге привыкли к самостоятельной жизни. Да и у себя на родине не были белоручками. Вскоре Валера Низельник с моим плохоньким подводным ружьём стал добывать довольно рыбы на наше пропитание. Остальное докупали в магазине на острове Попова.

Сделали плот из бросовых строй материалов. Плавучесть обеспечили бензиновыми бочками. Для спуска соорудили кронштейн из досок с блоком на верхушке. Даже вёсла пришлось выстругать из досок. Игрушечные вёсла мыльниц не годились.

Конечно, это контрастировало с нашим фотоавтоматом, который представлял из себя довольно современное устройство с приличного уровня электроникой внутри.

Источник изображения: личный фотоархив

Компоновка рабочего блока фотоавтомата.

Это внутренний блок без стеклянного корпуса.

Источник изображения: Кадр из https://.ru/video/preview/13819295901961723364

Фотоавтомат под водой

Глубины были небольшие, и испытатели могли наблюдать за работой техники "на нырке", в маске и ластах. Аквалангов у нас первоначально не было.

Фотоавтомат устанавливали на самодельной треноге на дне и лон отрабатывал программу. Испытать его на буксировке полноценно не удалось

Потом, когда в перестройку развалились сперва студенческая научная работа, а затем и высшее образование в целом, я работал во Дворце пионеров и школьных кружках, тоже занимались со школьниками морской тематикой. Я говорил своим ученикам, что они могут получить любую профессию. Но если работают с морем, то всё равно будут ещё и океанологами. То есть будут принадлежать к большому и важному делу. И очень надёжному. Потому, что океан будет всегда.

Преобразование океана одними инвестициями не проведёшь. Нужны будут кадры. При том такие, которые смогут сами создавать базу для своей работы.

Этому учиться лучше всего в раннем возрасте. Ведь так и начинали многие нищие изобретатели за рубежом. Начавшие работать в своём гараже, а после ставшие миллионерами. Да и у нас. Ведь Королёв начинал с самодельных планеров. Ракеты в ГИРДе строили на энтузиазме. На испытания за город ракету везли в трамвае. Это потом ему дали карт-бланш от государства. и он стал создавать целые новые отрасли промышленности.

Проекты для океана можно разрабатывать без всяких грантов. А испытывать модели в пруду или дома в ванне.

Так постепенно будут расти разработчики. А с ними и их проекты. Главное, чтобы не ждали грантов, спонсоров, поддержки. Не с этого всё начинается, а с успешной работы. А потом и средства найдутся.

Работа школьников над конкретными проектами становилась мотивацией для учёбы. Такая работа школьников оказывает воздействие и на их родителей. Некоторые проекты заканчивались макетами и моделями. Силами школьников сооружался макет «Освоение Океана». Прорабатывался проект «Школа в океане» - работа и учёба группы школьников на научно — исследовательском судне. Однако стоимость оказалась столь велика, что никакая спонсорская поддержка не решала проблемы.

За время работы была создана методология и накоплен методический материал. Число конкретных тем проектов неисчерпаемо, как и сам океан. Темы фактически могут быть привязаны к любому школьному курсу. Проектирование — это, в сущности, метод решения проблем. Общая проблема освоения океана делится на множество частных проблем, каждую из которых решает отдельный проект. Проект могут быть технического, химического, биологического, экономического и иного характера. Можно представить темы исторические, литературные, социальные, - связанные с освоением океана. Некоторые проекты потребуют проведения математических расчётов.

Некоторые составляющие проекта освоения Океана

Они уже начинались эти направления работы в океане. Продолжаются вполне профессионально на высоком техническом уровне, применительно к развитым отраслям техники. Скажем добыча нефти и газа и их транспортировка.

Что можно представить в виде развития освоения самого океана? Острова в океане.

Источник изображений: https://.com/15_NNM_2012/Stroitelstvo/1_111128.doc.htm

Острова в океане

Плавучий дом, вставленный своим создателем в городскую застройку. Это он пока на приколе. А после может отправиться в плавание. А почему они ещё не заполонили все океаны Земли? Незачем - богатым хватает стометровой яхты. А дом дороже. И не находится столько лиц со средним доходом, чтобы его окупить. Разве что хватает доходов на прогулку на «Вива Конкордии».

Источник изображения: https://www.demotivateur.fr/article/cette-ville-futuriste-pourrait-bien-etre-la-solution-pour-un-monde-sans-argent-et-sans-gouvernement-10209

Источник изображения: Кадр из https://.com/watch?app=desktop&v=km4pzwzME8k&utm_medium=organic&utm_source=yasmartcamera

Остров «Морская звезда»

Эти проекты близки к проектам подводных домов или колоний на планетах тем, что требуют огромных затрат на создание и поддержание. Нечто подобное можно было создавать на труде рабов в рабовладельческом или тоталитарном обществе. Когда условия для избранных создавали все остальные. Теперь приходится экономить. Создавать мегаполисы, где затраты раскладываются на всех. За счёт создания «человейников» и снабжения продуктами индустриального производства.

Источник изображения: https://.com/tvphistoryevent/venus-project/5/

Плавучий «атолл»

Следует вспомнить историю домостроения и понять, что пригодные для жизни плавучие города будут созданы постепенно. Но начинать всё равно нужно. Хотя бы потому, что повышается уровень моря.

Стационарные и плавучие острова - поселения, на которых может с комфортом разместиться значительная часть населения Земли. Какими они будут? Какова технология создания таких островов? Уже создано довольно много проектов и есть готовые прототипы.

Конкретно проекты будут определяться решаемой проблемой. Состоит она в простом приращении пространства для жизни, либо в создании стабильно комфортных условий обитания, или в обеспечении полноценной хозяйственной деятельности в морях и океанах.

Проблем для проектировщиков, при том посильных даже начинающим инженерам - множество. например, как острова могут двигаться ветром. Но не по воле ветра, а в нужном их команде направлении. Как обеспечить безопасность таких тихоходных гигантов. Или вот: как они будут решать проблемы энергетические. Без экзотических космических зеркал или передачи с берега по "энергетическому лучу". Ведь в океане огромные запасы энергии. Того же ветра. Могут работать воздушные турбины. Или использовать энергию течений? Когда остров не идёт по течению, а оно крутит крыльчатки. Или энергия волн. Чтобы они не колыхали весь остров, а в его внутренних тоннелях крутили турбины.

Эти проекты близки к проектам подводных домов или колоний на планетах тем, что требуют огромных энергозатрат на создание и поддержание. Непосильных для частного человека. Нечто подобное можно было создавать на труде рабов в рабовладельческом или тоталитарном обществе. Когда условия для избранных создавали все остальные. Теперь все хотят жить счастливо. Вот и приходится экономить. Создавать мегаполисы, где затраты раскладываются на всех. За счёт создания «человейников» и снабжения продуктами индустриального производства. И ещё полётом фантазии проектантов. Следует вспомнить историю домостроения и понять, что пригодные для жизни плавучие города будут созданы после многих проб и ошибок. Но начинать всё равно нужно.

Подводные дома.

Как создать условия для жизни под водой. Но не так, как было во времена Кусто, когда каждый подводный дом обслуживался сложной инфраструктурой на поверхности. Могут ли подводные дома существовать автономно?

Подводные фермы.

Океан может продолжать кормить Человечества полноценными, полезными для жизни продуктами. Как наладить подводное сельское хозяйство. Чтобы не уничтожать хищнически жизнь в океане, а производить продукты потребления так, как это уже тысячелетиями делается на суше.

Источник изображения: Личный фотоархив

Дмитрий Иванович Вышкварцев, морской биолог

Дмитрий Иванович – занимался практическими вопросами продуктивности моря. Возможностями её повышения. Например, у него был проект – устроить ферму по выращиванию гидробионтов – устриц, мидий, трепангов и прочих в одной из бухт залива Посъета, использовав бухту целиком.

Энергия Океана.

Уже упоминались энергосистемы на островах. Проблема возобновляемых источников энергии может найти решение в Океане. В сущности, использование энергии ветра один из наиболее давних и массовых примеров использования энергии возобновляемых источников. Делались попытки использования энергии волн и приливов. Существуют проекты использования энергии прибоя. Уже была построена Кислогубская приливная электростанция.

Источник изображения: https://.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%AD%D0%A1#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kislaya_Guba_tidal_power_station.JPG

Кислогубская приливная электростанция. ПЭС.

Это пример практического использования энергии океана. Следующая, большая приливная станция на Дальнем Востоке пока не построена.

Источник изображения: Личный фотоархив

Мы там ныряли в аквалангах. Проверяли, плотно ли станция «села» в своё ложе и нет ли боковых протоков.

Физиология погружений.

Как жить и дышать под водой без сложного снаряжения, но и не вмешиваясь в физиологию. Об этом мечтал ещё Кусто. В сущности, уже множество людей работает под водой профессионально. Многие виды деятельности на суше требуют специальной подготовки и снаряжения. Под водой всё это порой сложнее. Но всё же проще, чем в открытом космосе.

Средства передвижения на воде и под водой.

Экологически чистые на поверхности. Под водой - от современных «наутилусов» до подводных велосипедов. Огромное число прототипов уже создано. Материал для изучения заключён в истории мореплавания. В технических проектах наиболее точно и чётко излагаются параметры объекта проектирования. Надо понять, что из опыта прошлого в наибольшей степени соответствует целям освоения океана.

Рекреация.

Вода остаётся непременным условием полноценного отдыха. Плохо лишь, что отдых этот доступен не всем, а для огромного большинства людей - редок и кратковременен. Не исключено, что в будущем многие захотят жить и работать непосредственно на берегу или на просторах океана, чтобы отдыхать ежедневно, а не только раз в году. И чтобы для этого не нужно было пересекать половину земного шара.

Исследования.

Глубины Океана по-прежнему остаются таинственными и неисследованными. Ведь человек побывал в них только точечно. Можно сказать, что они обследованы гораздо хуже Антарктиды или дебрей Амазонки. Эти глубины долго будут возбуждать исследовательский зуд молодых поколений. Достаточно вспомнить, сколько на дне лежит не найденных остатков кораблекрушений. Или затонувшие цивилизации? Стоит обследовать глубины хотя бы чтобы убедиться, что их там нет.

А как же дайвинг?

Ведь чтобы не быть под водой простым зевакой, нужно знать жизнь океана, тогда станет понятно, что нужно там делать, а чего делать нельзя. Вот для этого и следует изучать океанские проблемы, но не по-школярски, а в проектной деятельности. Школьные годы, возможно, последний период жизни, когда можно этим заняться. Потом будет слишком много прагматичных задач и проблем и слишком мало времени.

В Крыму делается попытка создать профориентационный центр для ознакомления молодых людей с проблемами освоения океана и космического пространства. Парадоксально, но мы знаем дальний космос во многом лучше, нежели близкие к нам планеты. И лучше, нежели глубины океана, который занимает большую часть нашей планеты. Об этом центре можно прочесть на сайте «КОСМОРИУМ».

Казалось бы, есть мощный отряд. Глядя на подвиги под водой современных дайверов, я часто завидую, - нам бы в нашем прошлом такое снаряжение и оборудование. Я уж не говорю о дайве во всех концах света. Нам бы такую "снарягу" в Крымских пещерах, мы бы там все сифоны прошли.

В 2024 году исполнилось 60 лет отечественной подводной спелеологии. Мы оказались её основоположниками. Но узнали об этом в 2014 году, в пятидесятилетнюю годовщину. По инициативе известного спелеоподводника Андрея Бизюкина 50летие было отмечено на дайв фестивале в Гостином дворе. Там и было рассказано, как это всё происходило в 1964 году.

Наша пещерная эпопея

Пещеры, конечно, не океан, и даже не море. Но там тоже есть реки и озёра, только подземные. Спонсором нашего пятидесятилетия выступил Научный спелеоцентр «Ординская пещера». Это может быть самая большая в стране обводнённая пещера. Мы в Крымских пещерах не развлекались. Мы там исследовали пути воды под землёй. Что очень важно в бедном водой Крыму.

Тогда в шестидесятых всё началось со знакомства Паши Боровикова со спелеологами. Им как раз аквалангисты были нужны позарез. Потому, что без водолазного снаряжения сифоны не преодолеешь. Наш клуб, с базой в Алуште и с высоким уровнем квалификации вполне подошёл. Первые погружения в пещерах состоялись в 1962 году. В следующем году уже работали в знаменитой Красной пещере известной тем, что в ней побывал ещё сам Александр Сергеевич Грибоедов. Говорят, он там даже сталактит обломал на память. Невольно возникает мысль – Так если каждый будет сталактиты обламывать… но тут же соображаешь, что если КАЖДЫЙ – ГРИБОЕДОВ, то ущерба большого не будет, у нас сталактитов всё же гораздо больше, чем «грибоедовых».

Тогда же, в 1963 наши ребята впервые попали в Аянскую пещеру. Но обследования не провели – времени не хватило. И нужно было подготовиться. А в 1964 мы уже там работали всерьёз. Ещё и фильм сняли. Но мы занимались ДЕЛОМ. Это было для нас тогда важно. В составе экспедиции АН УССР, под научным руководством карстолога Виктора Николаевича Дублянского мы искали подземные пути воды. Начальником нашей экспедиции был Виктор Бровко. Павел Боровиков – автор и оператор фильма «Водолазы под землёй». Юра Плотников, который успевал неимоверно много, был одним из организаторов. Остальные – студенты и студентки нашего института, подводники нашего Морского клуба «Волна». Но непременно, поработавшие над подготовкой экспедиции. Да и там тоже никто не отдыхал. Характерно то, что после этих экспедиций возникло много супружеских пар. Они уже прошли проверку и пригляделись друг к другу не в элитных клубах и не на танцах.

Источник изображения: Личный фотоархив

Юра Плотников - «звёздный мальчик». Я так его воспринимал. Учась в МАИ, он поступил на мехмат. Закончив МАИ, учась на мехмате, поступил в аспирантуру. Уехал на год на стажировку в Америку. Проехал её с востока на запад за рулём, до этого за руль не садился. Летал на личном самолёте американского профессора. Плавал с аквалангом в Атлантическом, Тихом и Мексиканском заливе. Он всегда успевал неимоверно много.

Источник изображения: Кадр из https://.ru/video/preview/13819295901961723364

В крымских пещерах мы занимались ДЕЛОМ. Это было для нас тогда важно. Для начальника Вити Бровко главной заботой была безопасность и прежде всего состояние оборудования и снаряжения.

Книга о наших работах в Крыму «Под водой и под землёй Крыма» сейчас готовится к изданию.

Источник изображения: Личный фотоархив

Это «заброска», к штурму сифона к его «входу» нужно доставить всё наше снаряжение. Фотографии не передают трудности того, чем мы там занимались. И это в законные каникулы и отпуска, когда следовало бы отдыхать от трудов.

Источник изображения: Личный фотоархив

На спине акваланг АВМ-1, на груди аккумулятор, фары. Костюмчик ГК-2 с очками и ботами уже тогда считался не очень модным.

Источник изображения: Кадр из https://.ru/video/preview/13819295901961723364

Виктор Тимофеев – «Отец». Так его называли соученики в институте. За основательность и уверенность. В пещерах он был главным актёром в нашем фильме. Когда перезаряжали камеру; кто-то «затёк», или отказал свет, он мог так сидеть часами. «Дольше переодеваться» – объяснял Отец.

Я часто думал, что современные дайверы могли бы многое сделать хотя бы для защиты океана, если бы их «приставить к делу». Чтобы они, как мы в своё время, решали народно-хозяйственные проблемы, решали теперь проблемы океана. Он же им не чужой. Конечно, это любительство. Но у нас ведь тоже было любительство, в свободное от основных занятий время. Порой оно становилось главным занятием. Многие стали профессионалами. Некоторые не оставляют этого дела и до конца жизни.

И ещё вспомним. С любительства началось освоение неба. Потом его осваивали военные и профессионалы. А сейчас, когда запретов нет, любители вновь поднимаются в небо.

То же случилось с автомобилями. Сначала любители. Потом автомобили стали «не роскошью, а средством передвижения». Но автомобильный бум начался, когда автомобили стали доступными благодаря Форду. Теперь мало кто представляет себе жизнь без автомобилей. Возможно, то же происходит сейчас в Океане. И сегодняшние любители станут когда-то профи. Как сделались профессионалами некоторые из аквалангистов 60-х.

Как раз один из "шестидесятников", из тех, кто начинал в стране подводный спорт, Игорь Мазуров мне недавно объяснил моё заблуждение. Спустил, так сказать, с небес на землю

- Дайвинг теперь — это занятие богатых. Никакая молодёжь, тем более дети, кроме, разве, пресловутых мажоров, не имеют тех средств, которые теперь необходимы, чтобы заниматься дайвингом. А те, кто занимается, вовсе не расположены к тому, чтобы решать чьи-то чужие проблемы. Они платят деньги за свой кайф, для своего удовольствия. Ценят это занятие за крутизну, и возможность покрасоваться и похвастаться. А ещё за низкую доступность для прочих. Они считают, что за их деньги на их век красивых мест в океане хватит, а заниматься его чисткой должна соответствующая обслуга в этих самых местах. А если где-то стараются недостаточно, так они себе найдут другое место для отдыха.

Наверное, он прав, потребительство настолько пропитало все сферы нашей жизни, что и океан не миновало. Ведь и вправду - потреблять не обязательно только пищу или элитное пойло. Всё, на что хватит денег, не съешь и не выпьешь. Услуги тоже важный вид сервиса. Потребляют всё: красоту, впечатления, эмоции, любовь. Даже культура обратилась в предмет массового потребления. В общем - время пошляков. И досадно. что в океан тоже ныряют потребители, а не просто любители.

Но тоже ведь может надоесть. Каждому ведь хочется, в глубине даже мелкой души, чтобы его полюбили бескорыстно.

Конечно, кое-что делается и для будущего. Но это решение отдельных проблем и преодоление неудобств жизни.
Здесь нет охвата всех проблем будущего. И нет той концентрации и мобилизации, которые могут понадобиться для преодоления истинно глобальных проблем. Нет той концентрации усилий, которая сплачивала и объединяла народы в трудные моменты и жизни. Скажем, в нашей стране в Отечественной войне. Конечно, не дай нам Бог повторения подобных причин для сплочения людей

Этой концентрации и помогут достичь глобальные проекты, такие, как освоение Океана или освоение космоса. Если люди сами осознают необходимость этого или их сумеют в этом убедить.

Освоение космоса

Это другой возможный вариант будущего. Колонии на планетах, другие объекты освоения в космосе не рассматриваем. Вариантов не так много. Три: Луна, Марс и Венера. Даже спутники других планет не рассматриваются ввиду того, что их освоение ещё сложнее и представляется менее целесообразным. Луна и Марс достаточно давно и широко рассматривались как объекты освоения. Поэтому о них я говорить не буду. Здесь предлагается проект первоначального поселения, небольшой колонии на Венере. Преимущества этого космического объекта для освоения и общая схема проекта изложены в книге автора "Запасная планета" и здесь не приводятся. Книга выдержала три издания, последнее вышло в 2020 году под названием "Вторая земля" ( докладывался дважды. Его отметил Игорь Васильевич Бестужев-Лада, создатель и президент МАИБ. 

Источник изображения: https://.ru/book/1000953715-zapasnaya-planeta-sergej-krasnoselskij

Первое издание книги 1995 года.

Источник изображения: https://.ru/zapasnaya/planeta/

Второе издание 2013 года.

В книге приводятся самые общие основания выбора планеты Венера для освоения в уже недалёком будущем. По очень простой и доходчивой причине - далекого будущего у нас может и не быть.

Об этом же проекте освоения фантастический рассказ автора «День первый». Он был опубликован в журнале «Техника- молодёжи» и приложении к журналу «Знание-сила». Но там его найти затруднительно. Ознакомиться с рассказом можно на странице автора в Самиздате, библиотека Мошкова (https://.ru/k/krasnoselxskij_sergej_aleksandrowich/).

Там речь о самых первых преобразователях атмосферы Венеры. О том, как это могло бы быть, но скорее всего, если и будет, то как-то более основательно и грамотно.

Зачем нужен космос

Мы уже останавливались на общих резонах занятия проектами будущего. Поселения в космосе могут решить проблему радикальнее, чем освоение океана. Но это и сложнее. Радикальность в том, что, если наш земной шар почему-либо перестанет быть пригоден для жизни, океан может тоже сделаться необитаемым. Не будем дальше развивать предположения. Достаточно сказать, что, поселяясь на другой планете, мы устраняемся от проблем на земле радикально.

Так писал об этом «Всемирный космический гуру» - Стивен Хокинг в книге «Краткие ответы на большие вопросы».

«Освоение космоса – возможно, наш единственный шанс спастись от самих себя. Убеждён, человечество должно покинуть Землю. Если останемся, рискуем исчезнуть». Хокинга уже нет. Он хотя бы мог назвать предполагаемые сроки существования нашей цивилизации. До Хокинга эти сроки предсказывал «Римский клуб». Теперь его редко кто вспоминает. Порой саркастически – мол по их предсказаниям мы уже «ТАМ». А мы ещё «ТУТ». Забывая при этом, что в прошлом веке по предсказаниям «Римского клуба» кое –какие меры защиты были приняты. Может потому мы ещё живы?

Теперь спросить не у кого. Остаются разве что «бабки – угадки». А вопрос –то важный. Даже отдельный здравомыслящий человек пытается вызнать у специалистов – сколько ему осталось. А тут целая цивилизация ничего не знает даже приблизительно.

Обитатели новой планеты будут наблюдать проблемы землян со стороны. Но и смогут оказать какую -то помощь собратьям по разуму. Кроме того, такой шаг в космос открывает перспективы, которых люди ожидали гораздо раньше. Ещё после первых полётов, скажем, пошли разговоры о сырье из космоса. Но они так и останутся разговорами, пока люди там не поселятся. "За морем телушка - полушка..." Там поселенцы вынужденно перейдут на самообеспечение. Космическое поселение будет не колонией, поставляющей сырьё в метрополию. А нормальным отдельным человеческим поселением. А с соседями землянами станет обмениваться излишками продукта. Мало ли какой там может быть продукт.

Почему Венера. Где там жить?

Это только кажется, что на Марсе проще и надёжнее. Жить там на поверхности всё равно нельзя, придётся зарываться "в землю": в тоннели, пещеры. И это иллюзия что там можно будет геологам отыскивать полезные ископаемые. Не больно - то в скафандре походишь. То есть всё будут делать автоматы. А значит и пилотируемые полёты не нужны. И мы снова остаёмся в своей. Ставшей тесной земной колыбельке. И тут Циолковский был прав –нельзя вечно жить в колыбели, сколь бы удобной и комфортной она ни была. Это противно человеческой природе, если её не исковеркает привычка к покою и комфорту.

Тогда Венера ничем не хуже, кроме маленькой особенности в виде температуры. Которую не только люди, но и электроника не выдерживает. Так об этом и придётся думать. Значит, устройства будут механические, а управляться будут с обитаемых станций. Либо на них будет электроника следующих поколений. А жить людям придётся в атмосфере, - на аэростатах и дирижаблях. Эту идею и высказал Сергей Викторович Житомирский. В давней статье в №9 журнала "Техника - Молодёжи" 1971 года.

Проект Житомирского

Сергей Викторович был человек скромный, как и положено было интеллигенту в СССР. Объяснял он появление своей идеи так. Они с другим автором журнала - Покровским соревновались, кто выдумает более бредовую идею. Проект «Раковина Покровского» — астроинженерное сооружение вокруг звезды.

У Житомирского были и другие идеи. Мне пригодилась эта. Сергей Викторович думал дальше. У него были проекты, например, венерианского космодрома.

Познакомился я с ним случайно. У меня училась его внучка. И когда она принесла сделанную из проволочек велосипедную коляску в качестве проекта, я усомнился в авторстве. Она врать не стала, призналась, что это дедушка.

Кто-то скажет, что в аэростатах жить нельзя. Я отвечу, что на Земле почти везде «жить нельзя». То есть человеку голенькому и незащищённому. Почти везде люди создали инфраструктуры. У нас в оссии нельзя было жить без деревянных изб. И без каменных Кремлей, куда прятались.России

России в виде деревянных изб и каменных "кремлей" для защиты от жадных и агрессивных соседей.

Теперь в мегаполисах нельзя жить без потоков фур для подвоза продовольствия и всего прочего. Без подачи энергии и воды. А без канализации можно жить? Только очень недолго. Вот и вся разница - на Венере будут вот такие условия проживания. В атмосфере. То, что это непривычно - ничего страшного, Вон многоэтажные дома появились сравнительно недавно. Дом Нарензее был первым московским "небоскрёбом" в начале прошлого века. А теперь его с трудом отыщешь на задах, во второй линии на Тверской.

Трудно говорить, можно ли жить в небе. Даже на Земле никто подолгу в аэростатах не жил. Не было необходимости. Хотя в начале прошлого столетия дирижабли оборудовали вполне пригодно для житья. В них не будет тесноты современных космических аппаратов. Там большие пространства диктуются необходимостью обеспечить плавучесть. Плотная атмосфера Венеры создаёт дополнительные преимущества. Прежде всего то, что «подъёмным газом» там будет не гелий или водород, а обычный воздух. Не нужно огромных баллонов с лёгким газом, сами обитаемые оболочки будут плавучими.

Я тогда написал фантастический рассказ, о том, как два исследователя живут в маленьком аэростате в атмосфере и изучают способы её преобразования. Мне не терпелось хоть как-то представить как это может быть. Вот и моему герою не терпелось. И он подопытные микроорганизмы выпустил в атмосферу. Они за ночь «выжрали» из атмосферы огромный сектор и их аэростат очутился на поверхности… Бред, конечно, но на то и фантастика.

Рассказ «День первый» был опубликован в журнале «Техника – молодёжи». Прочесть его можно на моей странице в Самиздате – Библиотека Мошкова. Тогда же был нарисован этот их аэростат.

Очень похоже на морские суда из стали, которые прекрасно плавают в море.

Но и за пределами жилых помещений там всё значительно проще, чем на Луне или Марсе. Не нужен скафандр, защищающий в безвоздушном пространстве, а только защитный комбинезон и воздух для дыхания.

На Луне и Марсе вне помещений находиться можно лишь в скафандре. А в скафандре работать очень не просто. Там даже пальцы не согнёшь. Марсианская атмосфера лишь немногим лучше полного вакуума. Но создаёт крупную неприятность в виде пылевых бурь.

Идея Сагана

Наверное, главную идею относительно освоения Венеры высказал Карл Саган ещё в прошлом веке.

Источник изображения: https://.com/post/1F967705C2EB807C18D16E5E092E8D95E7AM877D4D/carl-sagan-yelling

Карл Саган. Кто он – учёный? Или мечтатель? Астроном должен быть мечтателем, уж слишком далеки от нас звёзды.

В своей книге «Голубая точка» Саган пишет о космическом будущем человечества, как о безусловной необходимости. Иначе человечества попросту не будет. «Голубая точка» — это наша земля в необозримом космосе, который людям предстоит освоить. Иного пути нет. После Сагана стало ещё яснее, что время наше ограничено, тянуть больше нельзя – можно не успеть.

Где бы люди ни поселились, они захотят жить свободно, а не сидеть в безопасных укрытиях и убежищах. Так вот, нигде кроме Венеры это, скорее всего, невозможно. Карл Саган счёл, что атмосферу Венеры можно будет преобразовать в пригодную для земных обитателей. Сделать это смогут микроорганизмы. Точно так, как когда-то это произошло на Земле. Здесь принципиальное отличие. На Луне или Марсе атмосферу придётся создавать заново. На Венере - преобразовать. Хорошо, что она такая мощная - недостатка в материале для преобразования не будет. Идти процесс будет под наблюдением учёных. Работать будут цепочки организмов, специально отобранных и выведенных для этой цели.

Однако, это дело будущего. Пока атмосфера может дать огромное количество исходных материалов для решения конструктивных задач. Лишь первые комплекты оборудования будут целиком доставляться с Земли. В дальнейшем они будут изготавливаться из местных материалов. Лишь самые сложные блоки придётся получать с Земли готовыми.

Возможно ли всё это? Всё же именно таких задач человечество не решало никогда. Ответить на этот вопрос может лишь практика. Нужно браться за дело. И только тогда удастся выяснить - возможно или нет. Но даже в случае отрицательного ответа никто не останется в проигрыше. Даже если полноценного поселения не получится, мы колоссально расширим свои возможности.

Проект "Вега"

Это был последний советский космический проект. И он получился удачным. Первоначально был очередной запуск к Венере. Но стало известно о комете Галлея, и академик Сагдеев убедил и наше руководство и французов, которые готовили аэростатный зонд, включить комету, как объект исследования. Правда, аэростатный зонд пришлось сильно уменьшить по габаритам и функциям.

Об этом проекте можно прочесть в книге Павла Шубина «Венера Неукротимая планета». Книга обо всей истории исследования Венеры и очень информативна.

По этому проекту аэростаты в небе Венеры уже летали.

Маленькие, с научной аппаратурой. Оболочка из тефлона выдерживает воздействие серной кислоты. Аэростат входил в атмосферу по баллистической траектории.

Источник изображения: https://.ru/bibl/ejeg/1985/5.jpg

Схема входа в атмосферу Венеры

Источник изображения: Личный фотоархив

В музее ИКИ РАНн у оболочки аэростата для Венеры.

Источник изображения: Личный фотоархив

Аэростат с системой наполнения. На конференции в НПО им. Лавочкина.

Источник изображения: https://.com/pin/863072716079096454/

Полезная нагрузка аэростата.

Масса полезной нагрузки меньше 7 кг. Ну так и задачи у зонда были скромные, отработать пока будет связь с пролётным аппаратом. Проверялась сама возможность дрейфа в атмосфере, скорость и некоторые параметры атмосферы на высоте дрейфа. По первоначальному проекты зонд должен был быть серьёзнее. Но когда к проекту подвязали ещё и комету, пришлось уменьшить полезную нагрузку.

Конечно, огромные аэростаты будущего будут входит в атмосферу с использованием аэродинамического качества. То есть подъёмная сила будет компенсировать действие силы тяготения при уменьшении скорости. Вход будет очень медленный по спиральной траектории. Возможно, он будет растянут на несколько дней. До тех пор, пока аэростат не начнёт держать в атмосфере аэростатика. Ничего страшного, это будут оболочки аэростатов почти без оборудования. Во всяком случае, на первом этапе. И, конечно, без людей. В целях безопасности. А люди после будут попадать в аэростаты по той же схеме, как входили в атмосферу зонды "Веги".

Источник изображения: https://.com/ru/companies/vk/articles/362005

Аэростаты в атмосфере Венеры

Это, конечно, фантазия. Скорее всего они будут вовсе не так выглядеть, аэростаты будущего. Возможно, будут больше походить на дирижабли. Ведь ими нужно будет и управлять, чтобы не быть игрушкой атмосферных ветров.

Источник изображения: Личный фотоархив

В музее НПО им. Лавочкина у спускаемого аппарата по проекту "Вега"

На снимке: Флоров Вадим Ильич ЦНИИТМАШ (г. Королёв). Автор книги. Зайцев Анатолий Васильевич, специалист по астероидной опасности. Режиссёр Юрий Викторович Кара и Виктор Александрович Воронцов, главный конструктор ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина». Я нашёл эту фотографию сейчас, когда Юрий Викторович Кара умер. 16 июля этого года в Ялте. Не самое подходящее время и место после инфаркта. Но Юрий Кара не берёг себя. Он был боец. Эта фотография была сделана, когда Юрий Викторович прочёл мою книгу «Запасная планета» и предложил мне написать по ней сценарий. Но я никак не мог взяться. Я никогда не писал сценариев. Ещё мог представить учебный фильм по моей книге, но никак не художественный. В НПО Лавочкина он приехал потому, что серьёзно интересовался космосом. Он снял два, может быть, лучших, фильма о судьбе Королёва. И готовил новый фильм со съёмками на космическом корабле в космосе. Но ему не дали. А жаль. Юрий Кара один из тех, кто рассматривал Космос не как ещё одну кормушку для ненасытного человечества. А как дорогу в будущее.

Удастся ли освоить планеты и расселиться на них – не известно. Может быть, на них будут работать команды вахтовым методом, как на морских платформах или в Антарктиде. Не это главное. Главное - нужно работать. Человек жил и развивался в труде. Теперь, при огромном населении и росте производительности труда, излишний деятельностный потенциал становится опасен для ставшего тесным земного шарика. Если даже удастся пассивировать людей, «спеленать» огромный творческий потенциал, это не пойдёт на пользу. Человечество всегда двигали вперёд самые активные. Многое можно менять, но не природу человека. Вместо того, чтобы использовать разум для решения проблем, его усыпляют, убаюкивают. И люди поддаются. Это так естественно, когда всего вдоволь, - жить тихой, спокойной жизнью

В недавнем разговоре Владимир Евграфович Бугров настойчиво задавал мне вопрос - Для чего я пишу? Кого я зову в космос? Кто бросит спокойную, сытую, беспроблемную жизнь на Земле ради холодного, бесчеловечного космоса?

Источник изображения: https://.ru/as_rusia/energia/text/bugrov.htm?reload_coolmenus

Бугров - сотрудник Королёва

Мне кажется, что опыт отечественной космонавтики как раз и дал ответ на вопрос. Ведь никто не просил Королёва проложить дорогу в космос. Он это сделал и ответом был всеобщий, всемирный энтузиазм.
- Ну и что, - говорит Бугров, - а сколько лет после Королёва мы утюжим орбиту, не делая следующих шагов.

Не только мы, вон американцы сделали следующий шаг - на Луну. И тоже остановились.

Источник изображения: https://litlife.club/books/209935/read

Владимир Евграфович Бугров

Первое, что говорят - разгадка в несвоевременности.

Изобретение или открытие, опередившее свой век. Для чего нужен был прорыв в космос? Во времена Циолковского его идея действительно опередила. Не было ни заказа, ни возможности.

Во времена, Королёва для него не было социальной основы, проблемы, которую необходимо решить, нужды. Проблема существовала для одного Королёва и группы его сподвижников. Вспомним, что говорили руководители страны Королёву - нужны баллистические ракеты. И точка.

Теперь нужда есть. Апокалиптические пугалки имеют под собой основание. Ведь дело не только в том, что нужно место, куда улететь в случае чего. Нужно ещё расходовать творческий потенциал. Не направленный на дело, он приводит ко всяким безобразиям. Так что теперь дело не в том, что идея опередила. Это мы отстали от своего века. Век набрал жуткую скорость изменений. И не только позитивных, аи очень неприятных. Но люди, убаюканные комфортом общества потребления, закрывают на это глаза. Из-за простой трусости и лени.

Источник изображения: https://.ru/zapasnaya/planeta/

У нас нет запасной планеты

Как писал поэт – «Но нет чудес и мечтать о них нечего». Потому что, если ничего не делать для освоения космоса, остаётся только надеяться на чудо.

Источник изображения: https://.ru/zapasnaya/planeta/

Этим озабочен Владимир Георгиевич Сурдин. Он не популяризатор, а профессиональный астроном. То есть о космосе знает всё. Во всяком случае, всё что надо знать интересующемуся космосом обывателю. В своих лекциях Сурдин и рассказывает о перспективах и возможностях поиска запасной планеты бескрайнем космосе. В самое последнее время астрономы сделали массу открытий. Например, подтвердились предположения о существовании план6ет у других солнц. То есть в этом у астрономов сомнений не было. Но теперь эти планеты удалось обнаружить. И даже появились основания считать некоторые из них похожими на нашу Землю. И, наверное, то, что число планет во Вселенной огромно даёт основание предполагать, что какие –то из них схожи с Землёй, как родные сёстры. Во всяком случае, в большей степени, чем неудачная сестра Земли - Венера. Ну и что толку? Если убедиться в этом никак нельзя. А если бы неким фантастическим способом проверить сходство удалось – долететь до них не удастся иначе как в мумифицированном или замороженном виде, да и то только через многие тысячи лет. А через тысячи лет они нам вряд ли понадобятся. Остаются доступными только близкие к нам небесные тела.

Источник изображения: https://.ru/zapasnaya/planeta/

Вот на своей лекции Владимир Георгиевич и говорит о Венере, как о запасной планете. Но он, как видно, сомневается в её пригодности на эту роль. Насколько я знаю, он считает более реальной запасной планетой Марс. Мне это очень понятно. Марс, безусловно, привлекательнее Венеры. Точнее сказать, представляется более пригодным для освоения. Но вот Зернов считает, что Марсу следует предпочесть Луну. Она почти ничем не хуже, но гораздо проще ввиду близости к нам.

Но у меня есть своя догадка, почему меня больше привлекает Венера. Сурдин астроном, он знает планеты и выбирает наиболее подходящую. Я инженер, у меня другой подход. Я точно знаю, что подходящую всё равно не найти. Придётся работать по приспособлении имеющейся. Тогда Венера потребует несколько более сложных инженерных решений. И более экзотичных условий существования на ней. Ну и что – ничего страшного – работы мы не боимся. Зато получим планету с близкой к земной силой тяжести, а в перспективе, может быть и с пригодной атмосферой. Но это всё же только разговоры.

Почему ничего не делается?

Никто не даёт внятного ответа. Можно подумать, что в этом нет ни насущной, ни вообще никакой необходимости. Ну как в том мосте, о котором мечтал Манилов в поэме Гоголя «Мёртвые души». Не нахожу иного объяснения кроме законов общества потребления, в котором мы теперь живём. В нём интерес представляет лишь то, что приносит прибыль. Освоение космоса может принести прибыль лишь в будущем, нашим потомкам, если они у нас будут – Вот пускай они и осваивают космос, так примерно должен думать каждый предприниматель с рациональным складом ума. И бесполезно убеждать в том, что будущего так может и не быть, Мы-то живём в настоящем.

Речь не о том, что человечество непременно должно погибнуть. Оно может погибнуть! И весьма неожиданным для себя образом. Только никто не может сказать – когда и с какой вероятностью. Так вот, как бы ни была мала эта вероятность - допустить этого нельзя. Нужно принимать превентивные меры. Самые экстраординарные. Очень уж любят обличённые властью эксперименты на грани. Им никакие доводы не убедительны. Им ты покажи на практике. Так вот, они могут провести эксперимент. Но результат его будет последним, что увидят люди перед гибелью.

Возможно, погибнут не все. Но цивилизацией это уже не будет. Будут стаи крыс и людей драться за остатки еды.

Бугров считает, что космонавтика никому не нужна. Так я не об этом - спасение нужно всем. Только не все это сознают и в этом признаются.

Мы ничего не знаем наверняка. Мы даже не знаем, что у нас уже нет космонавтики – полётов в космос с целью его освоения. У нас есть изучение космоса дистанционно и с помощью БПЛА. Так это мы космос готовим для автоматов. Для людей космос должны осваивать люди.

Вовсе не нужно, чтобы все поголовно или хотя бы масса людей озаботилась освоением космоса. Всё значимое делалось всегда ограниченным числом целеустремлённых. А начиналось вообще единицами. Кто-то честолюбив, другому скучно, третий движим устаревшими порывами - спасать людей. Только боится показаться смешным. Всегда таких не много... А много и не надо. У Королёва тоже ведь в ГИРДе было не много народу. Это потом на него работали миллионы.

Но теперь другое дело, производительность труда поднялась, но квалификация снизилась. Ну так и квалифицированных много не надо. А единицы появляются неизменно. Особенно, когда востребованы.

Дальше идёт "гонка преследования". Только вот срок окончания не известен. Весь вопрос в том, успеют ли инженеры проникнуться идеей, разработать проекты спасения и осуществить их. То есть, успеют ли они в очередной раз спасти мир до того, как наш лимит времени обнулится.

Об этом в книге «Инженеры спасут мир». Нашей с Владимиром Игоревичем Зерновым, сотрудником академика Василия Павловича Мишина и педагогом «от Бога». Мир спасти могут лишь инженеры. Остальные только говорят. Призывают, понуждают, объясняют, показывают. Только инжен6еры придумывают, как решить проблему и выполняют проекты. Они спасали мир неоднократно. Только это не всегда оценивалось людьми. Обычно заслуги приписываются вождям, руководителям, вообще всяким начальникам. Могут спросить – а почему они до сих пор не спасли? Потому, что им не было поставлено такой задачи. Инженеры работают над выполнением поставленных задач. Пока им ставятся задачи создания максимально комфортных условий жизни. С этим они справляются, комфорта даже больше, чем необходимо. Ведь если не ставят задачу, то и не обеспечивают условий её выполнения. Не выделяют ресурсов. Элементарно – не платят зарплату. А инженеры не воздухом питаются. У них семьи, дети. А времена энтузиастов прошли.

Итак - какая альтернатива? Принимать меры к спасению. Или спокойно и терпеливо ждать, уповая на "Господа, который не без милости?" И на то. что катастрофу ведь никто наверняка не предсказал. Это же только вероятность! И никто не знает - какая. Да какая бы ни была! Если есть только вероятность гибели мира - самая минимальная - нужно принимать все возможные меры. Исходя из того, что потерю всего этого допустить невозможно. Потомки нам не простят. Впрочем, потомков ведь не БУДЕТ. Как сказал наш президент Путин на Дальневосточном форуме - потомки не простят нам, даже если мы не спасём только уссурийских тигров с их котятами.

Список литературы

Часть1. Из истории мореплавания

- А.А. Хлевов «Морские войны Рима», 2005.

- А.М. Сагалевич «Глубина»; «Научный мир» 2002.

- Георгий Владимов «Три минуты молчания»; «Снегирь».

- Сергей Смолицкий «Я видал океан»; «Водолей» 2014.

Часть 2. Можно ли спасти мир?

- Н.Н. Моисеев «Быть или не быть… человечеству?» 1999.

- Стивен Хокинг «Краткие ответы на большие вопросы» 2023.

- Митио Каку «Будущее человечества» 2018.

- И.В. Бестужев-Лада «История человечества»; «Институт экономических стратегий» 2007.

- И.В. Бестужев-Лада «Россия в ХХ-ХХ1 веках 1917-2017»; «Международная академия исследования будущего» 2008.

- Кремлёвская школа (Школа-коммуна Наркомпроса) «Директ-Медиа» 2016.

- Владимир Зернов Сергей Красносельский «Инженеры спасут мир»; «Директ-Медиа» 2023

- Владимир Зернов Сергей Красносельский «Как делают инженеров»; «Директ-Медиа» 2023

Часть3. Варианты спасения

- «Наука об океане»; «Прогресс» 1981.

- Карл Саган «Голубая точка» Альпина нон-фикшн» 2019; «Драконы эдема»; «Амфора» 2005.

- Павел Шубин «Венера неукротимая планета» Кемерово. 2015.

- С.А. Красносельский «Запасная планета»; «Директ-Медиа» 2013; «Вторая Земля. Проект третьего тысячелетия»; «Вече» 2020.